Решение по делу № 2-1182/2016 ~ М-842/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

В целях улучшения жилищных условий в данной квартире в середине 1990-х годов была выполнена реконструкция квартиры, которая заключалась в пристрое дополнительного объема лоджии вдоль дворового фасада. В квартире произведен демонтаж межкомнатных перегородок.

Поскольку реконструкция велась без утверждения проекта на производство работ, реконструированная квартира отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец Д.Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором возражали относительно заявленных истцом исковых требований, указав о том, что запрещается возведение пристроек в виде лоджий, балконов в жилых зонах, не предусмотренных типовыми и индивидуальными проектами этих жилых домов. Кроме того, отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное расположение объекта на планшетах города. Также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры <№> в доме <№> по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из искового заявления, реконструкция квартиры произведена наследодателем без разрешения соответствующих органов, в связи с чем, является самовольной.

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> с вопросом ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, письмом от <дата обезличена> <№>, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту, изготовленного БТИ по состоянию на <дата обезличена>, в квартире <№> в доме <№> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> произведена реконструкция.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО <данные изъяты> основные строительные конструкции после реконструкции квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в <данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, квартира <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении реконструкции не установлено, что подтверждено заявлениями правообладателей соседних квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истцом также представлено разрешение председателя ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому, произведенная истцом реконструкция квартиры <№> в доме <№> по <адрес> не нарушает права и законные интересы ТСЖ,

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Н.Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Д.Н.Н. право собственности на реконструированную квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Судья А.Н. Суханбердиева