Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-99/2019 от 29.01.2019

Дело № ...г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2019 года                     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шибаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указаннымиском к Шибаевой Т.В. по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ на цели личного потребления, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 78 000 рублей на 60 месяцев под 20,85 % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 70 921 рубль. Банк сообщал заемщику, в том числе в направленном ему письменном требовании, о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,63 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Шибаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ХХ.ХХ.ХХ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ о переводе денежных средств на счет ответчика, графиком платежей, историей ссудного счета, требованием от ХХ.ХХ.ХХ и сведениями о его направлении. Пунктом 4.1 кредитного договора установлены обязательства по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа п. 4.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Истец просит взыскать с Шибаевой Т.В. сумму задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 70 921 рубль, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: просроченная ссудная задолженность – 54 715,66 рублей, просроченные проценты – 7054,72 рублей, неустойка – 9150,62 рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты.

Ответчик не представил своих возражений по существу иска или контррасчета, такая возможность судом ему предоставлялась, в связи с чем дело рассмотрено на основании представленных доказательств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2327,63 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями№ ...от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шибаевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 70 921 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 63 копейки, всего – 73 248 (семьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2019