Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2021 ~ М-2811/2021 от 30.11.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №.

по иску Халитова Александра Борисовича к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество

    у с т а н о в и л:

предметом спора является недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю Сидоренко Марии Федоровне - квартира № расположенная в старом жилом фонде по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с №.

    Указанная квартира № была приобретена Сидоренко М.Ф. и Довгалёвым Иваном Никифоровичем в совместную собственность по договору с администрацией гор. Кисловодска о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. по Закону РФ №4199-1 от 23.12.1992г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    В дальнейшем Сидоренко М.Ф. и Довгалёв И.Н. квартиру переустроили и её полезная площадь составила <данные изъяты> кв.м., а затем определили порядок пользования её помещениями и доли в праве на неё: Сидоренко - <данные изъяты> долей и в пользование помещения № жилое площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты>.м., № веранда площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м.; Довгалёву - <данные изъяты> доли и в пользование помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. Договор Сидоренко М.Ф. и Довгалёва И.Н. о распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № Толстиковой С.С. - и.о. нотариуса Кисловодского горНОЛигай М.С.

    Затем сособственники произвели раздел квартиры на две отдельные. Постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений» постановлено: «10) Довгалёву И.Ф. (<адрес>) в целях раздела квартиры <данные изъяты>) считать помещение <данные изъяты> - жилое площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № - прихожую площадью <данные изъяты> кв.м. квартирой под номером №

    Во исполнение п. 10.2 названного постановления главы администрации, в органе технического учёта и регистрации прав на недвижимость - ДУ ГУП «Крайтехинвентаризация» - внесены соответствующие изменения в инвентарное дело о собственниках квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> и собственником квартиры № указан Довгалев И.Н., а собственником квартиры № Сидоренко М.Ф.

    После введения в РФ государственного учёта прав на недвижимое имущество своё право собственности на отдельную квартиру №, образованную путём выдела помещений из квартиры № МКД по <адрес>, Довгалёв И.Н. зарегистрировал в ЕГРН. Сидоренко М.Ф. свои права на квартиру № в органе Росреестра при жизни не зарегистрировала, а ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

    В связи с открытием наследства ГУП СК «Крайтехинвентаризация» выдало нотариусу справку установленной формы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с № и инвентарным № полностью принадлежит Сидоренко М.Ф. Также выдан кадастровый паспорт помещения на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., в котором её собственником указана Сидоренко М.Ф., с отметкой о непредставлении разрешения на устройство помещения № (туалет <данные изъяты> кв.м.) и о признании дома аварийным по постановлению главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Эти сведения об объекте недвижимости - спорной квартире, предоставлены компетентным органом, осуществлявшим в т.ч. регистрацию прав собственности никем не оспаривались и не оспариваются.

    На запросы нотариуса в его адрес должностными лицами Управления Росреестра по СК направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Сидоренко М.Ф. на недвижимость и, в частности, на квартиру <адрес>, правопритязания на которую, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

В Российской Федерации по закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимое».

При таких обстоятельствах Сидоренко М.Ф. на день своей смерти являлась полным собственником недвижимого имущества - квартиры <адрес> и могла законно осуществлять все правомочия собственника, включая распоряжение этим имуществом в пользу наследников на случай своей смерти, а её наследники вправе принять его в порядке наследования, согласно ст.ст. 209, 218 ч.2, 1118 ч.1, 1119 ГК РФ.

    Своим завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Кисловодского горНОЛигай М.С. по реестру №, Сидоренко М.Ф. завещала право на принадлежащую ей квартиру <адрес> Халитову Игорю Шакировичу (сыну) и Халитову Александру Борисовичу (внуку) в равных долях каждому и никому из них наследников не подназначила. Завещание отвечает всем требованиям закона, никаких претензий и доводов относительно его составления, формы и содержания ни в данном деле, ни в наследственном не имеется (ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ); оно подлежит исполнению судебным порядком, поскольку нотариус совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по данному завещанию истцу отказал.

    Один из наследников, Халитов И.Ш., умер ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске до открытия наследства.

    Истец Халитов А.Б. обратился нотариусу Кисловодского горНОПарицкой И.И. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. реестр №, на основании которого нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу Сидоренко М.Ф. В этом наследственном деле заявлений других наследников, кроме истца, по настоящее время нет.

    Однако Халитову А.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано нотариусом Кисловодского горНОПарицким В.М. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивируя отказ, нотариус указал, что заявление Халитова А.Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Марии Федоровны им рассмотрено. Для оформления наследственных прав в качестве правоустанавливающего документа в наследственное дело представлены: договор о передаче жилья в общую совместную собственность Сидоренко М.Ф. и Довгалеву И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и их нотариально удостоверенный договор о распределении долей, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ года в Кисловодском БТИ за №, из которых следует, что Сидоренко М.Ф. принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Также представлена справка Кисловодского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" №2-149 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Сидоренко М.Ф., всей квартиры, что не согласуется с другими представленными документами. Иных документов не представлено. Права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, возникают, изменяются и прекращаются е момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. Согласно статье 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство обязан проверить состав, место нахождения наследственного имущества и его принадлежность. На запрос в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о зарегистрированных правах Сидоренко М.Ф. на квартиру получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах Сидоренко М.Ф. на недвижимое имущество. В виду изложенного, расхождения сведений в предоставленных документах и отсутствием зарегистрированных прав наследодателя на квартиру, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

    С получением письменного отказа нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство Халитов А.Б., не оспаривая его, обратился в суд с указанными требованиями.

    В судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещены, не явились стороны. Истец подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не подал.

    Суд, с учётом заявления Халитова А.Б. и признавая причины неявки ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам, согласно положениям ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Право собственности наследодателя Сидоренко М.Ф. на завещанное ею недвижимое имущество, квартиру <адрес>, несмотря на отсутствие его регистрации в ЕГРН, но при наличии такой регистрации в реестровых записях БТИ (бывшего затем Кисловодским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация", а ныне ГБУ СК «Ставкрайимущество») при указанных выше обстоятельствах сомнения не вызывает и не оспаривается. На момент смерти Сидоренко М.Ф. она была единоличным собственником квартиры, которая по правилам ст. 1112 ГК РФ является наследственной массой.

    Право на эту квартиру завещано ею в равных долях Халитовым А.Б. и И.Ш., первый из которых внук Сидоренко М.Ф. и племянник Халитова И.Ш. его дяди.

    Халитов И.Ш., умер ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске до открытия наследства Сидоренко М.Ф. и завещанная ему <данные изъяты> доля в праве на квартиру им не принята и в состав его, Халитова И.Ш., наследства не вошла.

    Истец Халитов А.Б., обратился к нотариусу Кисловодского горНОПарицкой И.И. ДД.ММ.ГГГГ. реестр № с заявлением о принятии наследства Сидоренко М.Ф. Нотариусом заведено и не окончено наследственное дело №, в котором других наследников, кроме истца, по настоящее время нет, но свидетельство о праве на наследство по завещанию Халитову А.Б. не выдано, - нотариус Кисловодского горНОПарицкий В.М. направил ему письменный отказ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого приведено выше.

    Данный отказ в порядке гл.37 ГПК РФ истец не оспаривает, но суд согласиться с доводами нотариуса об отсутствии достоверных (зарегистрированных) прав наследодателя на квартиру, не может.

    Изначально двухкомнатная квартира <адрес> законным порядком приобретена (приватизирована) Сидоренко М.Ф. и Довгалёвым И.Н. в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ. по договору о передаче жилья в собственность. Договор соответствует Закону РФ №4199-1 от 23.12.1992г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является надлежащим основанием возникновения у Сидоренко права собственности на жилое помещение (квартиру) - ст. 217 ГК РФ.

    Приватизированная квартира, расположенная в старом жилом фонде, разделена собственниками на две отдельных однокомнатных, для чего они по фактическому пользованию её помещениями определили совместным договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальной форме, свои доли: Сидоренко - <данные изъяты> и Довгалёва - <данные изъяты> и установили порядок пользования конкретными помещениями общей квартиры.

    Затем по установленному собственниками порядку пользования помещениями квартиры № и в соответствии с определёнными ими же долями в праве постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. из неё выделены в собственность Довгалёва И.Н. помещения № и признаны отдельной квартирой №. На момент раздела квартиры административным органом, что имело место до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Жилищного кодекса РФ, иного не требовалось. На основании названного постановления главы администрации право собственности Довгалёва И.Н. на образованную квартиру № зарегистрировано в ЕГРН.

    По каким причинам наследодатель Сидоренко М.Ф. при жизни не обратилась в орган государственной регистрации для регистрации своего право собственности на квартиру № установить не представляется возможным. Однако регистрация её права Кисловодским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" имеет такое же юридическое значение, как и госрегистрация, введённая в РФ позже указанных событий.

    Действующим законодательством права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (ч.ч. 1,2 ст. 69 ФЗ-218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости").

    Приведённые законоположения соблюдены и в данном случае. Так, на запрос комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ СК «Ставкрайимущество» (ранее ГУП СК "Крайтехинвентаризация") своим № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что квартира <адрес> на основании договора приватизации полностью принадлежит Сидоренко М.Ф. (поз.7). Как видно органом технической инвентаризации учтены и договор приватизации, как основание возникновения права, и постановление главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе квартиры № после чего Довгалёв, участвовавший в приватизации вместе с Сидоренко, собственником квартиры №9 уже не значится. То же указывалось и в справках нотариусу, выданных ГУП СК "КТИ" в 2012г. Это бесспорно соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Таким образом, Сидоренко М.Ф. на день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске, владела квартирой <адрес> на праве собственности и данная квартира входит в её наследственную массу по правилу ст. 1112 ГК РФ, которой она распорядилась нотариальным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца Халитова А.Б. и своего сына Халитова И.Ш., умершего ранее наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ. Зная о смерти одного из наследников, своего сына, наследодатель Сидоренко завещание не изменила.

    Исковые требования Халитова А.Б. обоснованы. На основании завещания к нему переходит право на имущество Сидоренко М.Ф. в <данные изъяты> доле, другую долю в наследстве (<данные изъяты>) он приобретает (наследует) по закону (ст.ст. 1110, 1111, 1116, 1142 ч.2 ГК РФ).

    Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 22.04.2014г. N941-О, разделом V "Наследственное право" ГК РФ, регулируются наследственные правоотношения, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и в случае смерти наследника по завещанию, которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей, до открытия наследства, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся умершему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

    Исходя из указанного, <данные изъяты> доля в наследстве Сидоренко М.Ф. не принятая наследником по завещанию Халитовым И.Ш. ввиду его смерти до открытия наследства, которому завещателем наследник не подназначен, эта доля остаётся имуществом наследодателя и наследуется её [Сидоренко] наследниками по закону, в т.ч. и по праву представления - ст. 1146 ГК РФ.

    С ДД.ММ.ГГГГ. - момента смерти Сидоренко М.Ф. и открытия наследства, а также с момента заведения ДД.ММ.ГГГГ. наследственного дела № к её имуществу по заявлению присутствующего наследника Халитова А.Б., никаких иных наследников и внуков, кроме последнего названного, ни нотариусом, ни судом не установлено и следует признать, что таковых не имеется.

    Согласно актовой записи о рождении Халитова Бориса (без отчества) № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Кисловодским бюро ЗАГС, он родился в гор. Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ. и его матерью является Сидоренко Мария Федоровна, а отцом Халитов Шакир Хусаинович.

    По свидетельству о рождении истца Халитова А.Б., выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским отделом ЗАГСа УЗАГС СК на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., его родителем (отцом) является Халитов Борис Шакирович, - сын Сидоренко М.Ф. Таким образом, Халитов А.Б. внук наследодателя Сидоренко.

    В дело представлено свидетельство о смерти Халитова БорисаШакировича, выданное Отделом ЗАГС УЗАГС СК по гор. Кисловодску на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. до открытия наследства после смерти своей матери Сидоренко М.Ф.

    По закону - ч.2 ст. 1142 ГК РФ - внуки наследодателя наследуют по праву представления и относятся к наследникам первой очереди (п.6 Обзора судебной практики ВС РФ N1 (2020)" (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020г.).Т.о. истец Халитов А.Б. являясь единственным внуком наследодателя наследует за умершего родителя - отца Халитова Б.Ш., который был бы призван к наследству по закону, если бы остался в живых после смерти своей матери (бабушки истца) Сидоренко М.Ф.

    Другие наследники какой-либо очереди отсутствуют. Другие внуки Сидоренко - дети обоих её умерших сыновей, за наследством отцов и бабушки не обращались. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наличие других внуков и наследников к имуществу Сидоренко М.Ф. не установлено.

     По актуальным данным Реестра наследственных дел официально публикуемого НП РФ в сети Интернет, нотариусами РФ наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Халитова Игоря Шакировича не открывалось, что косвенно подтверждает отсутствие у него других детей-наследников, внуков Сидоренко М.Ф. Нет в деле и достоверных сведений о наличии детей у Халитова И.Ш.

    Истец является единственным наследником Сидоренко М.Ф. по завещанию и по закону - ч.2 ст. 1152 ГК РФ. Поскольку иных наследников не имеется, Халитов А.Б. по закону наследует всю <данные изъяты> долю в праве на квартиру наследодателя не принятую ни наследником по завещанию Халитовым И.Ш., умершим до открытия наследства, ни его потомками.

    По заявлению Халитова А.Б., поданному нотариусу, наследство Сидоренко юридически не считается принятым им в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ ввиду отказа нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство, состоявшегося не по вине наследника только ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№ нотариуса Кисловодского горНОПарицкого В.М.). В таком случае законом предусмотрено принятие наследства иным способом - по судебному решению.

    Потому для защиты и реализации своих прав наследник Халитов на основании ст.ст. 1152-1155 ГК РФ обоснованно обратился в суд с требованиями о признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество (квартиру) Сидоренко М.Ф. в части <данные изъяты> по её завещанию и в части <данные изъяты> по закону. Иного способа защиты прав у наследника нет.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он совершил действия, перечисленные в ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Такие действия истцом совершены. Не имея иного жилья, он вступил во владение наследственным имуществом - квартирой наследодателя, в которой проживает с момента обращения к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ. по сей день. С этого времени Халитов несёт расходы на содержание наследственного имущества (квартиры). Доказательств иного суду не представлено.

    Суд приходит к выводу об удовлетворении рассмотренных исковых требований, исходя из того, что Халитов А.Б., как наследник по завещанию (<данные изъяты>) и по праву представления (<данные изъяты>), фактически в ДД.ММ.ГГГГ. принял наследство после смерти своей бабушки Сидоренко М.Ф. в виде квартиры (1), расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает, пользуется и содержит по настоящее время.

    Истец Халитов А.Б. подал письменное ходатайство об обращении решения суда в случае удовлетворения его требований к немедленному исполнению, мотивируя тем, что он проживает в спорной квартире, которая в данное время отключена ото всех коммунальных услуг, света, газа, воды и отопления, т.к. расположена в аварийном доме, подлежащем сносу, все квартиры которого уже расселены.

Доводы ходатайства основаны на материалах дела. Действительно, многоквартирный жилой дом <адрес> в составе литеров А, А1 и А2, в котором расположена унаследованная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи на основании соответствующих заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления главы гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. названный МКД включен в 3-й этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в ДД.ММ.ГГГГ» (утв. пост.Правительства СК №237-п от 17.06.2013г.).

    Все собственники квартир и проживающие с ними члены семей аварийного и подлежащего сносу дома, за исключением занимаемой ответчиком квартиры №, переселены в предоставленные по обмену жилые помещения. Администрация города, в завершение краевой адресной программы переселения, ДД.ММ.ГГГГ. приняла постановление № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд». В частности, для муниципальных нужд изъят и земельный участок МКД по <адрес> № и помещение квартиры № с № (п.п. 1.27, 1.28).

    При этом выше перечисленные административные акты не лишают истца, как собственника квартиры в аварийном доме, права на переселение в жилое помещение, предоставляемое ему в соответствии с указанной краевой адресной программой, а его ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению направлено на скорейшее отселение истца из аварийного и непригодного для проживания в зимний период помещения квартиры <адрес>, лишённого коммунальных услуг.

    Иное разрешение ходатайства может повлечь для истца ущерб имущественный, а также вред его здоровью от действия низких температур.

    Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, что рассмотрению данного вопроса не препятствует, и возражений на ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению не подал. Потому, исходя из положений ст. 212 ГПК РФ, суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Халитова Александра Борисовича, предъявленные к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска о признании факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество – у д о в л е т в о р и т ь:

- п р и з н а т ь единственного наследника Халитова Александра Борисовича принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Марии Федоровны в виде однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с №;

- п р и з н а т ь за Халитовым Александром Борисовичем в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество - квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

    Решение, являющееся основанием для государственной регистрации присужденного Халитову А.Б. права собственности на указанную квартиру, - о б р а т и т ь к немедленному исполнению.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

            судья Кисловодского городского суда

                                                                                              В.М. Супрунов