Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2016 (2-5090/2015;) ~ М-4175/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-896/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Алексеенко Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Алексеенко Л.В. о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила в банке кредит в сумме 283 671 рубль 04 копейки. В соответствии с графиком платежей ответчица приняла на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчица должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» (реорганизованным в форме присоединения к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» и впоследствии переименованным в ООО «ГК Финансовые услуги») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования имеющейся у ответчицы задолженности кредитному договору № в сумме 490091 рубль 04 копейки. Платежей, направленных на погашение задолженности должником не производилось, сумма задолженности на день подачи иска составляет 490091 рубль 04 копейки. В связи с этим, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере 490091 рубль 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8101 рубль.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда, к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Национальный банк сбережений».

В судебное заседание представитель истца Петухова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.20) не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4). Также представитель истца, в связи с изменением наименования истца, просила взыскать с ответчицы задолженность в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (л.д.56).

Третье лицо ЗАО «Национальный банк сбережений» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Алексеенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.37), об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчицей Алексеенко Л.В. был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в размере 283 671 рубль 04 копейки на срок 84 месяца с условием уплаты процентов 48% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы ЗАО «Национальный банк сбережений» перечислил сумму 283671 рубль 04 копейки (л.д.58). Согласно выписок движения денежных средств по счету Алексеенко Л.В. (л.д.58-59), оснований не доверять которым у суда нет, заемщиком не производились платежи в погашение кредита. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 490091 рубль 04 копейки, из них: основной долг – 283671 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 49618 рублей 58 копеек и проценты за пользование просроченным основным долгом – 156801 рубль 42 копейки (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный банк сбережений» заключил с истцом ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» (реорганизованным в форме присоединения к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» и впоследствии переименованным в ООО «ГК Финансовые услуги») договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования имеющейся у ответчицы задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, копией паспорта ответчицы, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами по кредитованию работников бюджетной сферы подписанных ответчицей, графиком платежей, выпиской по счету ответчицы №, требованием ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы о погашении задолженности, договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) между истцом и ЗАО «Национальный банк сбережений» и приложениями к нему, квитанцией о направлении заказного письма, расчетом задолженности, выписками из ЕГРЮЛ на истца.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из представленных истцом Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, с которыми ответчица, согласно ее заявлению на выдачу кредита, была ознакомлена и согласна, кредитор имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, кредитный договор содержит условие, согласованное сторонами при его заключении, о возможности передачи иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по кредитному к договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица Алексеенко Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец, к которому перешли права кредитора по заключенному с ответчицей кредитному договору, имеет право требовать от нее возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчета, оснований не доверять которому суд не находит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы по кредиту составила 490091 рубль 04 копейки, из них: основной долг – 283671 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 49618 рублей 58 копеек и проценты за пользование просроченным основным долгом – 156801 рубль 42 копейки.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности в сумме 490091 рубль 04 копейки суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчицей не представлено.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенногокредитногодоговора, суд считает обоснованными требования истцаовзыскании с ответчицызадолженностив размере 490091 рубль 04 копейки, так как судом установлено, что ответчица Алексеенко Л.В. установленныекредитнымдоговоромобязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии сост. 98ГПКРФ,ст. 333.19НКРФс ответчицы Алексеенко Л.В.в пользу истца также подлежитвзысканию 8101 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Алексеенко Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» 490091 рубль 04 копейки и 8101 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий