Решение по делу № 2-314/2016 (2-2580/2015;) от 29.12.2015

Дело № 2-314/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года                        в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Косолаповой М.А.

с участием доверенного лица истца Блаута А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н. В. к Горюновой Ж. Ю. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Румянцева Н.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Горюновой Ж.Ю. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав, что сроки возврата долгов были определены не позднее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ соответственно, однако ответчица в установленный договором срок денежные средства не вернула, перестала отвечать на телефонные звонки, поменяла место жительства, на неоднократные требования вернуть долги не отреагировала.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, для участия в деле направила по доверенности Блауту А.Е., который исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание по вызову суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказной почтой по последнему известному месту жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается ей доставленным, что на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав доверенное лицо истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подлинными долговыми расписками подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Горюнова Ж.Ю. получила от Румянцевой Н.В. в порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ в долг <данные изъяты> руб. 00 коп., указанную сумму обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ года. В подтверждение Горюнова Ж.Ю. изготовила и передала истице долговую расписку. В нарушение обязательства денежные средства до настоящего времени не вернула.

ДД.ММ.ГГ Горюнова Ж.Ю. получила от Румянцевой Н.В. в порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ в долг <данные изъяты> руб. 00 коп., указанную сумму обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ. В подтверждение Горюнова Ж.Ю. изготовила и передала истице долговую расписку. В нарушение обязательства денежные средства до настоящего времени не вернула.

Ответчица возражений на иск в суд не представила, представителя в судебное заседание не направила, расписки под сомнение не ставила, доказательств полного или частичного возврата долга не представила, договоры займа не оспаривала.

Учитывая, что обязанности по доказыванию возврата полной или частичной суммы займа заёмщиком и (или) уплаты процентов по данной категории споров возложены на ответчицу, суд считает возможным рассмотреть дело и разрешить спор по представленным истцовой стороной доказательствам, поскольку ответчиком иных доказательств суду не представлено.

Установленные долговыми расписками сроки займов истекли, в связи с чем требования о взыскании суммы каждого долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) была установлена в размере 8,25% годовых.

Принимая во внимание, что в договоре займа условие о плате заёмщиком за пользование займом (процентов на сумму займа) отсутствует, подлежит применению правило о взыскании процентов, предусмотренных совокупностью ст. ст. 811 и 395 ГК РФ, то есть, в размере учетной ставки банковского процента, которая и на день предъявления иска, и на день вынесения решения составляла 8,25% годовых.

Расчёт процентов, произведённый истицей, является математически верным, не оспорен, не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

На основании приведённой выше нормы права в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учётом категории и невысокой степени сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчицы, длительности рассмотрения дела, объёма и качества выполненной представителем по делу работы, количества судебных заседаний (два заседания) с участием представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Н. В. к Горюновой Ж. Ю. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Горюновой Ж. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Румянцевой Н. В. долг по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; долг по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцевой Н. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: