Дело №2-1548/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2015 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.А. ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Федоров В.А. обратился с иском ООО «СК «Согласие» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Вишневского П.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак № (далее автомобиль – «<данные изъяты>»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие которого принадлежащий истцу и находившийся в момент аварии под его управлением автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак № (далее автомобиль – «<данные изъяты>»), получил механические повреждения. Общество, являющееся страховщиком гражданской ответственности истца в порядке прямого возмещения убытков, признав наступление страхового случая, произвело выплату соответствующего возмещения в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой, составившую <данные изъяты> истец просил взыскать со страховщика, одновременно заявив требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленной от <данные изъяты> руб., финансовой санкции, предусмотренной законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств исчисленной от <данные изъяты> в размере 0,05 % за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля, а также штрафа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании штрафа и финансовой санкции прекращено ввиду отказа от них стороны истца.
Федоров В.А. в суд не явился; его представитель Машков А.А. в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иск уточнил; просил взыскать с Общества неустойку, предусмотренную законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исчисленную от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и составившую <данные изъяты> <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов; в остальном исковые требовании оставил прежними.
Представитель ООО «СК «Согласие» Куропатенков А.И. в судебном заседании иск в части суммы страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля признал; заявленные к взысканию размеры компенсации морального вреда и представительских расходов полагал завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ (ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).
В силу положений ст.7 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Вишневского П.В. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Федорова В.А. «<данные изъяты>» получил механические повреждения (л.д. 5,13).
Гражданская ответственность Федорова В.А. на момент аварии была застрахована ООО «СК «Согласие».
По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил Федорову В.А. выплату возмещения в размере <данные изъяты>
Полагая данную сумму недостаточной, Федоров В.А. за счет собственных средств (<данные изъяты>.) обеспечил со стороны ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно соответствующему заключению стоимость восстановления автомобиля с учетом его износа определена равной <данные изъяты> (л.д. 8-16).
Соглашаясь с правовой позицией истца, суд принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», полагая его обоснованным и достаточно мотивированным в виду не представления стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному.
С учетом установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> (размер ущерба в результате повреждения автомобиля) - <данные изъяты> (фактически произведенная выплата).
Разрешая исковое требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014, поскольку в соответствии с п.п. 1, 13 ст. 5 указанного Федерального закона к спорным отношениям подлежит применению упомянутая статья, действовавшая до 1 сентября 2014 года, т.к. в рассматриваемом случае договор обязательного страхования был заключен до 1 сентября 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ)) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В качестве базы расчета неустойки приведенными правовыми нормами названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным отношениям подлежит применению упомянутая статья, действовавшая до 1 октября 2014 года, т.к. в рассматриваемом случае договор обязательного страхования был заключен до 1 октября 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ)) под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пп. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).
Понятие «страховая выплата» названный Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ подобных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, то есть исходя из 120 000 руб. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2011 № КАС11-382).
При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых.
Необходимые действия по выплате в полном объеме страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвел.
Часть выплаты в размере <данные изъяты> ООО «СК «Согласие» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, размер данного возмещения, как выяснилось впоследствии, оказался заниженным.
Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка, исчисляемая за период просрочки выплаты возмещения в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции до 21.07.2014 года) в размере <данные изъяты>
Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд также находит подлежащим удовлетворению.
Так, пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено – при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 указанного Закона суд, исходя из объема допущенных ООО «СК «Согласие» нарушений прав истца, как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу последнего <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты>
Понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля транспортным средством товарной стоимости в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Федорова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Федорова В.А.:
- <данные изъяты> в счет страхового возмещения;
- <данные изъяты> в счет неустойки;
- <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда;
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля;
- <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий А.Г. Олифер
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2015 года.