Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5461/2012 от 30.10.2012

Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-5461/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Токарева С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2012 года, которым

ТОКАРЕВУ С. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Токарева С.А. и его защитника - адвоката Агаршева С.А., просивших об отмене постановления судьи, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Токарев С.А. осужден 06 октября 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 06 октября 2009 года разрешен вопрос об оплате труда адвоката в судебном разбирательстве в размере /__/ рублей /__/ копеек, постановлено взыскать процессуальные издержки в названной сумме с осужденного Токарева С.А. в доход федерального бюджета.

Постановлением президиума Томского областного суда от 01 августа 2012 года вышеуказанное постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменено с прекращением производства в этой части.

Осужденный Токарев С.А. обратился с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с отменой судом надзорной инстанции постановления суда первой инстанции в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и прекращением производства в этой части.

05 сентября 2012 года судья Кировского районного суда г. Томска отказал в принятии ходатайства Токарева С.А. к рассмотрению по тем основаниям, что предусмотренные ст. 133 УПК РФ случаи возникновения права на реабилитацию не распространяются на случаи отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек.

Не согласившись с решением судьи, Токарев А.С. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что имеются все основания для признания за ним права на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

При этом судебная коллегия руководствуется требованиями ч.2 ст.133 УПК РФ, в силу которой право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Вместе с тем из ходатайства Токарева С.А. следует, что он просит признать за ним право на реабилитацию в связи с частичной отменой судом надзорной инстанции постановления об оплате услуг защитника в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. Однако, как правильно указано судьей, частичная отмена судом надзорной инстанции постановления об оплате услуг защитника не является основанием для признания за осужденным права на реабилитацию, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 133 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного не имеется.

Доводы Токарева С.А. судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанные на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2012 года в отношении ТОКАРЕВА С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: