Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 от 12.01.2015

Копия                                        Дело № 1-69/2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в частном порядке на пилораме, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, стянул последнего с кровати, в результате чего, между ФИО3 и Баевским А.А. произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя его здесь же, ФИО3 умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу последнего, от чего Баевский А.А. потерял равновесие и упал на спину, перевернулся на живот и попытался встать, в это время ФИО3 подошел к лежачему на полу ФИО2 и умышленно нанес ему не менее 4 ударов ногой в левый бок, затем взял стоящий возле него деревянный стул и умышленно нанес им удар в нижнюю часть спины ФИО2, причинив повреждение в виде закрытой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеум 2500 мл. Данные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории РФ, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признаются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимого, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 признаются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований и для назначения ФИО3 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Необходимости в назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о его личности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Емельяновский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко