Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-648/2017 (2а-9465/2016;) ~ М-8415/2016 от 23.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Мерлиновой З.С. о взыскании задолженности по ЕНВД,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением к административному ответчику Мерлиновой З.С. о взыскании задолженности по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик Мерлинова З.С. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 346,28 НК РФ Мерлинова З.С. являлась плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Мерлиновой З.С. были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года, по которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рубля. Срок уплаты ЕНВД установлены в п. 1 ст. 346.32 НК РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Мерлиновой З.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля.

Административный истец Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании административный ответчик Мерлинова З.С. исковые требования не признала, так как погасила задолженность в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Административным ответчиком Мерлиновой З.С. были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года, по которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 8 454 рубля. Срок уплаты ЕНВД установлены в п. 1 ст. 346.32 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерлиновой З.С. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля и направлено Мерлиновой З.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 ст.5 указанного закона, перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующему календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что административный ответчик Мерлинова З.С. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 346,28 НК РФ Мерлинова З.С. являлась плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму <данные изъяты> рубля. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Общая сумма задолженности по ЕНВД составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на ответчика возлагается обязанность производить уплату ЕНВД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного административным ответчиком чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по уплате единого налога на вмененный доход ответчиком исполнена в полном объеме, а именно в размере 8 454 рубля.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании задолженности с Мерлиновой З.С. по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.С.Дешевых