Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2022 ~ М-412/2022 от 27.01.2022

                            Дело №2-2680/2022

УИД №24RS0046-01-2022-000669-97

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

с участием представителя истца Потаповича В.И.,

по иску Киреевой Натальи Александровны к ООО «Вектор-Строй» о защите прав потребителей, участника долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Н.А. обратилась в суд иском к ООО «Вектор-Строй» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 года истец является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес> <адрес>. Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «Вектор-Строй» (ранее ООО Культбытстрой- Лучшие дороги»). В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением №3009/2021-1 от 07.10.2021 года составляет 140 936 руб. Направленная в адрес ответчика 25.11.2021 года претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, Киреева Н.А. просит взыскать с ООО «Вектор-Строй» стоимость устранения недостатков 140 936 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с даты истечения срока добровольного удовлетворения требований потребителя до вынесения решения суда в размере 140 936 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 1 500 руб., за отправку телеграммы в размере 500,50 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб.

В судебное заседание истец Киреева Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверила представление своих интересов представителю Потаповичу В.И. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил с учетом начислять неустойку с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 с даты обращения в суд (25.01.2022 года) по 28.03.2022 года.

Представитель ответчика ООО «Вектор-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пункт 3 подпункт "а").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч. 7 ст. 7 названного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.09.2017 года истец заключил договор купли-продажи жилого помещения с ООО «Торговый дом РИМ» по условиям которого к истцу перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ООО «Торговый дом-РИМ» на основании акта приема-передачи квартиры от 01.07.2019 года, договора участия в долевом договора купли-продажи объекта недвижимости №Т31-4 от 11.07.2017 года.

Застройщиком квартиры являлось ООО «Фирма «Культбытстрой-Лучшие дороги», изменившее наименование на ООО «Вектор-строй».

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законе порядке 03.10.2017.

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом обнаружены недостатки строительного характера.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истец обратилась в ООО «Экспертные решения».

В соответствии с заключением ООО «Экспертные решения» №3009/2021-1 в качество работ по устройству изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), выполненных застройщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует техническим регламентам, обусловленным условиям договора участия в долевом строительстве, выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 140 963 руб.

25.11.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранения строительных недостатков, обнаруженных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, которая ответчиком получена не была. Требования изложенные в претензии до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертиза, выполненная ООО «Экспертные решения» проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертное заключение мотивировано, имеющиеся недостатки строительства зафиксированы в ходе непосредственного осмотра жилого помещения, при этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков строительно-монтажных работ, выполненных в принадлежащей истцу квартире, либо доказательств иной стоимости устранения указанных недостатков не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 140 963 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителя", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно п. 1 указанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая, что претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, в жилом помещении направленная истцом 25.11.2021 года ответчиком получена не была, 08.01.2022 года возвращена в адрес истца за истечением срока хранения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки за период с 25.01.2022 года (с момента обращения в суд с указанным иском) по 28.03.2022 года (период заявленный истцом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) начисленной на стоимость устранения недостатков в размере 140 936 руб. Размер неустойки за период с 19.10.2019 года по 19.02.2020 года составит 87 380,32 руб. из расчета: 140 936 х 62дн. х 1%.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 87 380, 32 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 116 658,16 руб. (140 936 руб. (стоимость недостатков) + 87 380,32 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за оформление нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила 1 500 рублей. Доверенность выдана для ведения дела по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 500 руб.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы на отправку претензии 210,04 руб., на отправку телеграммы в размере 500,50 руб., поскольку факт несение данных расходов истцом подтвержден материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 783, 16 руб. (5 483, 16 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» в пользу Киреевой Натальи Александровны сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 140 936 рублей, неустойку – 87 380 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 116 658 рублей 16 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 рублей, почтовые расходы 210 рублей 04 копейки, расходы на отправку телеграммы в размере 500 рублей 50 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 783 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                         Н.В. Казакова

    Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

    Председательствующий судья                         Н.В. Казакова