Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-3366/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-665/2022

УИД № 27RS0006-01-2021-004594-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца Гончарова В.И. Провоторова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В. И. к ТСН СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.И. обратился с указанным исковым заявлением к ТСН СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи земельный участок в СНТ №Автомобилист» площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок на момент его приобретения был огорожен цельным деревянным забором. После приобретения земельного участка, Истец обратился к председателю товарищества с целью получения членской книжки и узнал от него, что бывший собственник земельного участка занимал территорию больше, чем та, которая указана в правоустанавливающих документах за счет земель общего пользования СНТ.

При этом председатель сообщил о том, что Истец может продолжать пользоваться территорией в границах, огороженных забором, при условии надлежащего пользования землей и регулярной оплате членских взносов. В членской книжке от 1996 года была указана площадь земельного участка 1578 кв.м., которая была указана ориентировочно, поскольку ни Истец, ни руководящий аппарат СНТ «Автомобилист» не имели специальных познаний для точного обмера занимаемой территории.

В текущей членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ № была ошибочно указана площадь занимаемой территории <данные изъяты> кв.м., при этом Истец открыто продолжал пользоваться территорией в границах, определенных деревянным забором при приобретении земельного участка, не получая каких-либо претензий от соседей или от руководства товарищества.

В ДД.ММ.ГГГГ году Истец решил оформить право собственности на приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок и в этих целях обращался в ООО «Межевание плюс» для составления схемы расположений границ. В результате в ЕГРН на праве собственности за Истцом был зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты>.м., в отношении которого у Истца имелись правоустанавливающие документы.

При этом согласно схеме кадастровым инженером было зафиксировано фактическое превышение занимаемой площади.

В ДД.ММ.ГГГГ году Истец обращался с заявлением к председателю СНТ «Автомобилист» о рассмотрении вопроса надлежащего оформления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность, поскольку занимает и возделывает указанную территорию более 20 лет.

Истцу была выдана справка об использовании земельного участка в границах заборного ограждения, согласно которой у товарищества не имеется претензий к Истцу по занимаемой им территории, однако указанного документа оказалось недостаточно для оформления права собственности.

В дальнейшем Истец вновь обратился к кадастровому инженеру с целью выезда на местность, установление площади превышения земельного участка. В результате была изготовлена схема расположения земельного участка по фактически занимаемым границам (с установлением координат) площадь которого составила <данные изъяты> кв.м.

В целях оформления земельного участка решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о передаче в собственность Истцу земель общего пользования СНТ, прилегающих к участку № в размере <данные изъяты> кв.м.

Истец с 1996 года владеет земельным участком в приобретенных границах как своим собственным открыто и добросовестно, каких-либо претензий на занимаемую Истцом территорию никто не предъявлял, собственнику земельного участка СНТ «Автомобилист» было известно о том, что Истец занимает указанную территорию. Кроме того, СНТ «Автомобилист» решением общего собрания подтвердил право Истца занимать спорную территорию, и подтверждал это справками об отсутствии претензий и ранее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за истцом право собственности Гончарова В. И. на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий границы по координатам поворотных точек:

	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

В судебное заседание Гончаров В.И. не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Провоторова Е.С.

В судебном заседании представитель истца Провоторова Е.С. исковые требований поддержал.

В судебное заседание представитель ТСН СНТ «Автомобилист» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Судом установлено, что решением администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № земли общего пользования на территории СНТ Автомобилист площадью 3.88 гектара были предоставлены товариществу в коллективно-совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.И. приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в <адрес>. (№), принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского района и края №.

С указанного периода истец стал использовать указанный земельный участок по назначению, осуществляя на нем посадки, оплачивая членские взносы и неся иные расходы по его содержанию, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, размер занимаемого истцом земельного участка, не совпадает с границами указанными в правоустанавливающих документах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением к председателю СНТ «Автомобилист» о рассмотрении вопроса надлежащего оформления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность, поскольку он занимает и возделывает указанную территорию более 20 лет.

В целях установления фактических границ используемого земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру с целью выезда на местность, установление площади превышения земельного участка. В результате была изготовлена схема расположения земельного участка по фактически занимаемым границам (с установлением координат) площадь которого составила <данные изъяты> кв.м.

Указанным заключением установлен факт превышения истцом занимаемой площади земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на территории земель общего пользования ТСН СНТ «Автомобилист».

Вместе с тем, как следует из отзыва председателя ТСН СНТ «Автомобилист» на исковое заявление представленного в материалы дела, указанная территория неудобья земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающие к земельному участку истца и используемые им, находятся таким образом, что использование их кем-либо другим невозможно в силу их конфигурации и организации проездов на территории СНТ. В то время как указанная территория использовалась также бывшем собственником земельного участка.

Указанный факт явился основанием для принятия членами ТСН СНТ «Автомобилист» решения о передаче в собственность истцу земель общего пользования СНТ, прилегающих к участку № в размере <данные изъяты> кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания ТСН СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт владения истцом как своим собственным открыто и добросовестно более 20 лет земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения объектом недвижимого имущества не оспаривались.

Указанный факт подтвердила также в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным, установлена, право истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения не оспаривалось, при этом истец в ином порядке установить свое право собственности на спорный земельный участок истец не имеет возможности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи268 ГПК решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гончарова В. И. к ТСН СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Гончаровым В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности согласно координат характерных точек границ:

	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.