Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2013 ~ М-796/2013 от 10.04.2013

№2-1057/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Собировой З.С.,

с участием адвоката Семёновой Л.А., представившей ордер № … от … года, удостоверение № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исламовой М.В. на действия Администрации г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Исламова М.В. обратилась в суд с заявлением действия Администрации г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Свои требования Исламова М.В. мотивировала тем, что она, Исламова М.В., является собственником объекта незавершенного строительства – капитальный гараж с надстройкой хозпомещения, процент готовности 8%. Инвентарный номер … Литер: Б, расположенного по адресу г. Ставрополь, переулок …, в квартале … в районе жилого дома № …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.07.2012 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012 г., сделана запись регистрации № ….

Объект расположен на земельном участке кадастровый номер …, площадью 66 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером … был выделен ей на основании акта выбора земельного участка от 21.07.2005 г. № …, в соответствии с постановлением главы города Ставрополя № 2016 16.06.2006года. Во исполнение указанного постановления, 19.07.2006г., между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и Исламовой М.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах г. Ставрополя №. .., сроком на три года с 16.06.2006г. по 15.06.2009г. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 25.09.2006г., регистр, номер …. В связи с истечением срока договора аренды № … от 05.08.2009 года, между мною и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах г.Ставрополя сроком на три года с 23.07.2009г. по 22.07.2012г. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.09.2009 г., регистр номер …

В связи с истечением срока аренды, в июне 2012 года она обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка кадастровый номер … на новый срок, для продолжения строительства объекта. 12.07.2012г. исх. № … администрация города Ставрополя уведомила её, о том, что ей отказано в предоставлении участка на новый срок, в связи с выявлением факта нарушения действующего законодательства при осуществлении строительных работ на данном земельном участке, оспариванием администрацией данного факта в Арбитражном суде Ставропольского края.

30 августа решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении требований администрации г. Ставрополя о признании недействительным разрешения на строительство гаража с надстройкой хозпомещений на земельном участке в районе жилого дома № …, по переулку … в городе Ставрополе отказано. Постановлением шестнадцатого апелляционного суда от 19.12.2012г. производство по иску администрации прекращено. В январе 2013 г. она повторно обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка кадастровый номер … на новый срок для продолжения строительства объекта. Однако 22.01.2013 г. администрация города Ставрополя вновь отказала ей в предоставлении земельного участка, о чем свидетельствует уведомление № … об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок, для продолжение строительства объекта, для строительства». Свой отказ в предоставлении услуг администрация мотивировала следующим: «В адрес администрации г. Ставрополя и Администрации Ленинского района поступили заявления, которых жильцы вырази свое несогласии в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу.»

Однако, я являюсь арендатором указанного земельного участка с 2006 года, в соответствии с ч. З ст. 22 ЗК РФ: «По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК Ф.». С 06.07.2012г. являюсь собственником объекта незавершенного строительства расположенного на спорном земельном участке. Следовательно, в порядке ч.1 ст. 36 ЗК РФ: « Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом». В соответствии с пункт. 2.9 административного регламента города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа или приостановки в предоставлении услуги: «Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: -представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки);

- заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о нецелевом использовании земельного участка (неиспользовании земельного участка).

- основания для приостановления предоставления услуги отсутствуют».

Таким образом, вышеуказанный исчерпывающий перечень, не содержит такого основания для отказа в предоставлении данных муниципальных услуг, как жалобы граждан.

На основании изложенного, ссылка администрации города Ставрополя на отказ в предоставлении земельного участка в связи с жалобами граждан не обоснованна и не соответствует действующему законодательству, не может являться основанием для отказа в предоставлении данных муниципальных услуг.

Отказывая в предоставлении муниципальных услуг, администрация города Ставрополя ссылается на то, что на земельном участке возведен объект с нарушением параметров разрешенного строительства, разрешение на строительство не соответствует Градостроительному кодексу РФ и проектной документации. По мнению администрации при строительстве не соблюдено требование СНиП 2.80.02-89* «Общественные здания и сооружения», в редакции СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция (Приложение обязательное), который устанавливает требования о плотности застройки земельного участка. Согласно указанным нормам плотность застройки должна составлять не более 60%.

Однако, согласно п. 5 СНиП 2.80.02-89* «Общественные здания и сооружения», в редакции СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция, в жилых зонах размещаются жилые дома различного типа, встроенно-пристроенные объекты социально и культурно-бытового обслуживания, гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам... В соответствии с п. 5.4: «Территория жилой зоны организуется в виде: - квартала (микрорайона) от 5 до 60 га; -района (-формируется как группа кварталов) не превышает 250 га.» В Приложении -Г указанного свода правил содержатся нормативные показатели плотности застройки территориальных зон. Основным показателем плотности застройки являются : « - коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и со­оружениями, к площади участка (квартала);

-коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей здания и сооружения к площади участка (квартала)»

Как следует из примечания к Приложению-Г «Для жилых общественно-деловых зон коэффициент плотности застройки приведен для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок для автомобилей, зеленных насаждений».

Таким образом, ссылка администрации города Ставрополя на нарушение при строительстве гаража норм СНиП 2.80.02-89* «Общественные здания и сооружения», в редакции СП 42.13330.2011 (приложения Г) незаконна, так как указанная норма относится не к опреде­ленному выделенному под строительство земельному участку, а к территориальной зоне (кварталу или району).

Отказ администрации города Ставрополя в пре­доставлении ей муниципальных услуг по «Предоставлению земельных участков на новый срок, для продолжение строительства объекта, для строительства» нарушает нормы дейст­вующего законодательства, а так же нарушает её права и свободы в области землепользо­вания.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного само­управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муни­ципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обосно­ванным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной вла­сти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муници­пального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гра­жданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поэтому, на основании ст. ст. 22, 36 ЗК РФ, она просит:

Признать отказ администрации города Ставрополя от 12.07.2012г. за № 09/2-07/1-2810, выраженный в уведомлении об отказе ей в предоставлении муни­ципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продол­жение строительства объекта, для строительства» по предоставлению земельного участка с кадастровым номером … площадью 66 кв.м. расположенного по пер. Зоотехническому, в районе жилого дома № … в квартале … для продолже­ния строительства капитального гаража с надстройкой хозпомещений на новый срок - незаконным.

Обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять решение о предоставлении ей муниципальной услугу по предоставлению земельных участка с ка­дастровым номером … площадью 66 кв.м. расположенного по пер. …, в районе жилого дома № … в квартале … для продолжения строи­тельства капитального гаража с надстройкой хозпомещений на новый срок для про­должения строительства.

Обязать администрацию города Ставрополя издать постановление о предоставлении ей в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером … площадью 66 кв.м. расположенного по пер. …, в районе жилого дома № … в квартале … для продолжения строительства капитального гаража с надстройкой помещений.

В судебном заседании представитель Исламовой М.В. и его адвокат, требования истца поддержал, и в обоснование требований привели доводы аналогичные вышеизложенным по тексту.

В судебном заседании представитель администрации требований Исламовой М.В. не признал и пояснил, что Исламова М.В. обратилась в администрацию г. Ставрополя о предоставлении ей муниципальной услуги «предоставлении ей земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта. Исполняющим обязанности Заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Савченко В.А. на основании пункта 2.9 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 25.05.2012 № 1474, ей отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером … площадью 66 кв.м. на новый срок по пер. …, в районе жилого дома № … в квартале … для продолжения строительства капитального гаража с надстройкой.

Регламентом предусмотрен порядок оформления документов о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства. В соответствии с которым, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка для вышеуказанных целей является представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки).

В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 31.07.2008 № 1793 «Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных, и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов» жители микрорайона были проинформированы о возможном предоставлении данного земельного участка.

Однако в адрес администрации города Ставрополя и администрации Ленинского района города Ставрополя поступили заявления, в которых жильцы выразили свое несогласие в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в ходе подготовки документов установлено, что согласно разрешению на строительство № … от 27.01.2012 параметры разрешенного строительства составляют: общая площадь -121,80 кв.м., площадь земельного участка - 66 кв.м., этажность - 2 единицы, строительный объем — 487,70 кв.м.

В настоящее время установлено, что на земельном участке в районе жилого дома № … по пер. …, возведен объект капитальною строительства с нарушениями параметров разрешенного строительства.

Также установлено, что указанное разрешение на строительство в г соответствует Градостроительному кодексу РФ, а также проектное документации.

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», в редакции СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция (Приложение Г- обязательное) устанавливает требования о плотности застройки земельного участка. Согласно указанным нормам плотность застройки должна составлять не более 60%. Однако, данное требование не соблюдено. Coгласно фактически сложившимся обстоятельствам, на земельном участке вырыт котлован размерами 6x10м, что составляет 60 кв.м., и соответственно превышает допустимую плотность застройки.

Кроме того, согласно проекту организации строительства, площадь земельного участка, необходимая для организации строительства, составляет 170 кв.м. Фактически ограждение строительной площадки установлено нг земельном участке общей площадью 108 кв.м.

Вместе с тем, решение о предоставлении Исламовой М.В. дополнительного земельного участка, уполномоченным органом не принималось.

На основании вышеизложенного, предоставление земельного участка с кадастровым номером … площадью 66 кв.м. на новый срок по пер. …, в районе жилого дома № … в квартале … для продолжения строительства капитального гаража с надстройкой не, представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Исламовой М.В. подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании Исламова М.В., является собственником объекта незавершенного строительства – капитальный гараж с надстройкой хозпомещения, процент готовности 8%. Инвентарный номер … Литер: Б, расположенного по адресу г. Ставрополь, переулок …, в квартале … в районе жилого дома № …. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.07.2012 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012 г., сделана запись регистрации № … и предоставленным истцом в суд.

Объект расположен на земельном участке кадастровый номер …, площадью 66 кв.м.

Как установлено в судебном заедании земельный участок с кадастровым номером … был выделен Исламовой М.В. на основании акта выбора земельного участка от 21.07.2005 г. № …, в соответствии с постановлением главы города Ставрополя № 2016 16.06.2006 года. Во исполнение указанного постановления, 19.07.2006г., между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и Исламовой М.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах г. Ставрополя № …, сроком на три года с 16.06.2006 г. по 15.06.2009 г. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 25.09.2006 г., регистр. Номер …. В связи с истечением срока договора аренды № … от 05.08.2009 года, между Исламовой М.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах г. Ставрополя сроком на три года с 23.07.2009 г. по 22.07.2012 г. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.09.2009 г., регистр. Номер ….

Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании, актом выбора земельного участка и предварительным согласованием размещения объекта строительства, согласованный со службами г. Ставрополя, постановлением главы г. Ставрополя от 16.06.2006 года № 2016, договорами аренды земельного участка о 19.07.2006 года № …, Постановлением главы г. Ставрополя от 23.07.2009 года № 127 Договором аренды земельного участка № … от 5.08.2009 года., которые предоставлены суду истцом.

Данные доказательства являются допустимыми и относимыми. Поскольку не отменены и не признаны незаконными. В соответствии с решением Ленинского суда г. Ставрополя от 30.01.2009 года комитет градостроительства администрации г.Ставрополя суд обязал выдать Исламовой М.В. разрешение на строительство капитального гаража с надстройкой хозпомещения на внутриквартальной территории в районе жилого дома № … по пер. … в квартале … г.Ставрополя. Данное решение вступило в законную силу 10.02.2009 года, о чём на решении имеется отметка и печати.

Решением Ленинского районного суда от 26.05.2011 года были удовлетворены требования Исламовой М.В. к жильцам д. № … по пер. … в квартале … в г. Ставрополе. Жильцы дома были обязаны судом не чинить Исламовой М.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером … площадью 66 кв.м., расположенным на внутриквартальной территории в районе жилого дома № … по пер. … в квартале № … в г. Ставрополе для строительства гаража с надстройкой хозпомещения. Данное решение Ленинского суда г. Ставрополя от 26.05.2011 года было оставлено без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 19.07.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями данных судебных документов, представленных представителем истца в суд.

Решением Ленинского суда г. Ставрополя от 29.12.2011 года было отказано в удовлетворения исковых требований граждан к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФБУ «Кадастровая палата по СК», Исламовой М.В. о признании недействительным постановлений главы администрации г. Ставрополя от 8.04.2002 года № 2016 «о закреплении земельного участка под 4-х этажным домом (кондоминимумом) по пер. … и передаче его пропорционально долям, постановления главы г. Ставрополя от16.06.2006 года № 2016 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласования места размещения гаража и предоставлении Исламовой М.В. в аренду земельного участка для проектирования и строительства гаража с надстройкой хозпомещения, по пер. … в районе жилого дома. .. Обязании КУМИ расторгнут договор аренды земельного участка от 5.08.2009 года № …, заключённый КУМИ с Исламовой М.В., обязании кадастровой палаты исключить из кадастрового учёта объектов недвижимости регистрацию земельных участков, предоставленных Исламовой М.В.под строительство капитальных гаражей в районе дома … по пер. … в г. Ставрополе., Исключить из ЕГРП записи о регистрации договоров аренды этих земельных участков и привести земельный участок в первоначальное положение. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.04.2012 года данное решение Ленинского суда от 29.12.2011 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба граждан без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями данных судебных документов, представленных представителем истца в суд.

В связи с истечением срока аренды, в июне 2012 года Исламова М.В. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка кадастровый номер … на новый срок, для продолжения строительства объекта. 12.07.2012г. исх. № … администрация города Ставрополя уведомила её, о том, что ей отказано в предоставлении участка на новый срок, в связи с выявлением факта нарушения действующего законодательства, при осуществлении строительных работ на данном земельном участке, оспариванием администрацией данного факта в Арбитражном суде Ставропольского края.

30 августа решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении требований администрации г. Ставрополя о признании недействительным разрешения на строительство гаража с надстройкой хозпомещений на земельном участке в районе жилого дома № …, по переулку … в городе Ставрополе отказано. Постановлением шестнадцатого апелляционного суда от 19.12.2012 г. производство по иску администрации прекращено.

В январе 2013 г. Исламова М.В. вновь обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка кадастровый номер … на новый срок для продолжения строительства объекта. Однако 22.01.2013 г. администрация города Ставрополя вновь отказала ей в предоставлении земельного участка, о чем свидетельствует уведомление № … об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок, для продолжение строительства объекта, для строительства». Свой отказ в предоставлении услуг администрация мотивировала следующим: «В адрес администрации г. Ставрополя и Администрации Ленинского района поступили заявления, в которых жильцы выразили свое несогласие в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу».

Как установлено в судебном заседании Исламова М.В. является арендатором указанного земельного участка с 2006 года, платит арендную плату. Договора аренды не были расторгнуты. Новые договора с КУМИ не были заключены ею по уважительной причине, так как шли судебные споры по данному земельному участку.

В соответствии с ч. З ст. 22 ЗК РФ: «По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК Ф.».

С 06.07.2012 г. Исламов М.В. является собственником объекта незавершенного строительства расположенного на спорном земельном участке.

В порядке ч.1 ст. 36 ЗК РФ: « Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с пункт. 2.9 административного регламента города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа или приостановки в предоставлении услуги:«Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: -представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки);

- заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о нецелевом использовании земельного участка (неиспользовании земельного участка).

- основания для приостановления предоставления услуги отсутствуют».

Таким образом, вышеуказанный исчерпывающий перечень, не содержит такого основания для отказа в предоставлении данных муниципальных услуг, как жалобы граждан.

Как следует из вышеуказанных решений Ленинского суда г.Ставрополя гражданам отказано было в удовлетворении их требований о приведение данного земельного участка, выделенного под гараж Исламовой М.В.в первоначальное положение. А иск Исламовой к гражданам об устранений препятствий в строительстве гаража был удовлетворён.

На основании изложенного, суд считает, что ссылка администрации города Ставрополя на отказ в предоставлении земельного участка в связи с жалобами граждан не обоснованна и не соответствует действующему законодательству, не может являться основанием для отказа в предоставлении данных муниципальных услуг Исламовой М.В.

Отказывая в предоставлении муниципальных услуг, администрация города Ставрополя ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке возведен объект с нарушением параметров разрешенного строительства, разрешение на строительство не соответствует Градостроительному кодексу РФ и проектной документации. По мнению администрации при строительстве не соблюдено требование СНиП 2.80.02-89* «Общественные здания и сооружения», в редакции СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция (Приложение обязательное), который устанавливает требования о плотности застройки земельного участка. Согласно указанным нормам плотность застройки должна составлять не более 60%.

Суд считает, что ссылка Исламовой М.В. о том, что согласно п. 5 СНиП 2.80.02-89* «Общественные здания и сооружения», в редакции СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция, в жилых зонах размещаются жилые дома различного типа, встроенно-пристроенные объекты социально и культурно-бытового обслуживания, гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам...А в соответствии с п. 5.4: «Территория жилой зоны организуется в виде: - квартала (микрорайона) от 5 до 60 га; -района (-формируется как группа кварталов) не превышает 250 га.» В Приложении -Г указанного свода правил содержатся нормативные показатели плотности застройки территориальных зон. Заслуживает внимание, Так как основным показателем плотности застройки являются : « - коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и со­оружениями, к площади участка (квартала);

-коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей здания и сооружения к площади участка (квартала)»

Как следует из примечания к Приложению-Г «Для жилых общественно-деловых зон коэффициент плотности застройки приведен для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок для автомобилей, зеленных насаждений»

Таким образом, ссылка администрации города Ставрополя на нарушение при строительстве гаража норм СНиП 2.80.02-89* «Общественные здания и сооружения», в редакции СП 42.13330.2011 (приложения Г) незаконна, так как указанная норма относится не к опреде­ленному выделенному под строительство земельному участку, а к территориальной зоне (кварталу или району), является не состоятельной.

Отказ администрации города Ставрополя в пре­доставлении Исламовой М.В муниципальных услуг по «Предоставлению земельных участков на новый срок, для продолжение строительства объекта, для строительства» нарушает нормы дейст­вующего законодательства, нельзя признать обоснованным и законным, поскольку им нарушаются права и свободы в области землепользо­вания Исламовой М.В..

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного само­управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муни­ципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обосно­ванным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной вла­сти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муници­пального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гра­жданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст. ст. 22, 36 ЗК РФ, и ст. 254 -258, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ администрации города Ставрополя от 12.07.2012 г. за №…, выраженный в уведомлении об отказе Исламовой М.В. в предоставлении муни­ципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продол­жение строительства объекта, для строительства» по предоставлению земельного участка с кадастровым номером … площадью 66 кв.м. расположенного по пер. …, в районе жилого дома № … в квартале … для продолже­ния строительства капитального гаража с надстройкой хозпомещений на новый срок – незаконным.

Обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения дей­ствующего законодательства и принять решение о предоставлении Исламовой М.В. муниципальной услугу по предоставлению земельных участка с ка­дастровым номером … площадью 66 кв.м. расположенного по пер. …, в районе жилого дома № … в квартале … для продолжения строи­тельства капитального гаража с надстройкой хозпомещений на новый срок, для про­должения строительства.

Обязать администрацию города Ставрополя издать постановление о предоставлении Исламовой М.В. в аренду на новый срок земельного участка с ка­дастровым номером … площадью 66 кв.м. расположенного по пер. … в районе жилого дома № … в квартале … для продолжения строительства капитального гаража с надстройкой помещений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский суд.

Судья И.И. Якименко