Решение по делу № 2-2126/2015 ~ М-1861/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-2126/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к Абдулину Марату Рамильевичу, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «КЕДР» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Абдулину М.Р., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.11.2012 Абдулин М.Р. в порядке, определенном ст.432 ГК РФ, заключил с ОАО АКБ «ПУШКИНО» Кредитный договор №, состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования (далее- Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <сумма> руб. до 19.11.2015 с процентной ставкой 29 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику, установленному в разделе «Е» кредитного договора. Истец свою обязанность исполнил в полном объеме. 06.03.2013 между ОАО «АКБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования по данному кредитному договору. 21.03.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 19.11.2012 между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор поручительства. Заемщик Абдулин М.Р. неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков Абдулина М.Р., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 по состоянию на 19.05.2015 в размере <сумма> руб., из которых: <сумма> руб. – основной долг, <сумма> руб. – проценты по кредиту, <сумма> руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдулин М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации его по месту жительства, которые вернулись по истечении срока хранения. Согласно Акта от 22.09.2015 из ПАО «Северное», Абдулин М.Р. по месту регистрации не проживает, местонахождение его работникам ЖРЭУ неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Кручинин М.И.

Представитель ответчика Абдулина М.Р. -адвокат по ордеру Кручинин М.И. просил принять суд законное решение, основываясь на представленных суду доказательствах. Просил снизить размер неустойки, учитывая размер основного долга и период образования задолженности.

Представители ответчиков ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов»» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – судебными повестками по юридическим адресам и посредством факса. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика- адвоката по ордеру Кручинина М.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Общих положений Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» (далее- Условия), кредитный договор- договор, заключенный между банком и Клиентом, согласно которому Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором. Кредитный договор состоит из заявления (оферты) Клиента и настоящих Условий кредитования.

На основании Заявления ответчика Абдулина М.Р. на предоставление кредита от 19.11.2012 (л.д.14-15) в ОАО «АБ «Пушкино», ему был предоставлен кредит в размере <сумма> руб.

Условия кредитования были определены сторонами в Заявлении (оферте) от 19.11.2012, согласно которым истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> рублей, процентная ставка-29,00% годовых, срок кредита- 36 месяца. (л.д.14).

Выдача кредита истцом путем перечисления денежных средств на счет ответчика Абдулина М.Р. в соответствии с п.3.2.2 Условий подтверждена карточкой движений средств по кредиту на имя ответчика (л.д.19-20).

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с Заявлением (офертой), согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Заявлении (оферте), получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Раздел Е Заявления (оферты) (Кредитного договора) содержит график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым заемщиком осуществляется погашение кредита.

6 марта 2013г. между ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) и ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно условий которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту, следующие права требования: все права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к договору) (л.д.24-26). В том числе к истцу по делу перешло и право требования по кредитному договору № от 19.11.2012 с заемщиком Абдулиным М.Р. (л.д.27-30).

В соответствии с ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обеспечение исполнения ответчиком Абдулиным М.Р. условий кредитного договора от 19.11.2012, истцом был заключен договор поручительства № от 21.03.2013 с ООО «Финансовым Консультант» и ООО «Нет долгов», в соответствии с п.1.1, 1.3 которого поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности физических лиц перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответственность поручителей и заемщиков пред Банком является солидарной (л.д.33-40).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщик Абдулин М.Р. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Не исполнили свои обязательства и поручители ООО «Финансовым Консультант» и ООО «Нет долгов».

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 19.05.2015 за ответчиками образовалась суммарная задолженность в размере <сумма> руб., в том числе: основной долг- <сумма> руб., проценты по кредиту – <сумма> руб.; штраф –<сумма> руб. (л.д.21-23).

Расчеты задолженности, предоставленные стороной истца, основаны на сведениях из выписки по счету ответчика, с учетом поступивших платежей в счет погашения кредита и процентов, а также на периоды начисления процентов, вынос задолженности на просрочку, соответствуют условиям кредитного договора и действующему законодательству. Возражений на представленный истцом расчет задолженности от ответчика не поступало. Представленный истцом расчет суд находит верным.

Начисление штрафа при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено разделом «Б» Заявления (Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер задолженности по основному долгу (<сумма> руб.) и процентам за пользование кредитом (<сумма> руб.), период неуплаты, с учетом заявления представителя ответчика- адвоката по ордеру Кручинина М.И. о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма штрафа в размере <сумма> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <сумма> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <сумма> руб., что подтверждено платежным поручением № от 16.06.2015 (л.д.6). С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Кедр» – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулина Марата Рамильевича, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов», солидарно, в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 в размере <сумма>., в том числе: <сумма>.- основной долг, <сумма>.- проценты по кредиту, <сумма>.- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. с каждого.

В части взыскания штрафов в размере <сумма> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2015 года.

     Судья: Самойлова О.С.