Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-269/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенности Трусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2019 по иску Богачева Александра Николаевича, Богачева Николая Сергеевича, Богачевой Валентины Филипповны к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Богачев А.Н., Богачев Н.С., Богачева В.Ф. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками квартиры № <адрес>. В квартире они самовольно провели перепланировку, общая площадь квартиры увеличилась на 19,9 кв.м, за счет перепланировки и возведения пристроек, а именно: холодной пристройки лит.а площадью 13,8 к.в.м., пристройки А2 (ванная и холодное помещение), увеличения жилой площади не произошло. Перепланировка проведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью.

Просят суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Богачев А.Н., Богачев Н.С., Богачева В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доверили защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истцов Богачева А.Н., Богачева Н.С., Богачевой В.Ф. по доверенности Трусов Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от Главы администрации Гузова К.О. поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Родионова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Трусова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения являются самовольными, что предусмотрено частью 1 статьи 29 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являются по праву совместной собственности Богачев А.Н., Богачев Н.С. и Богачева В.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 декабря 2018 г.

Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора передачи от 20 мая 1993 г., регистрационного удостоверения от 25 мая 1993 г. № 27, свидетельства о регистрации права собственности от 25 мая 1993 г.

Из материалов дела следует, что истцами Богачевым А.Е., Богачевым Н.С., Богачевой В.Ф. была произведена перепланировка и переустройство.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Капитал» №2019-1160 от 20 марта 2019 г., в результате выполнения перепланировки и возведения пристроек, изменились технико-экономические показатели по спорному объекту.

В процессе перепланировки и возведения холодной пристройки лит.а, площадью 13,8 к.в.м., пристройки А2 (ванная и холодное помещение) площадью 6,1 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на 19,9 кв.м.

В результате выполненной перепланировки, генеральным директором и специалистом-экспертом общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» сделан вывод о том, что состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как работоспособное. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Самовольно-реконструированный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

В результате обследования ООО «Альянс-Капитал» было выявлено, что наружная стена пристройки лит.а жилого дома располагается вплотную к границе с соседним земельным участком. Выявленное нарушение, по выводам эксперта ООО «Альянс- Капитал», является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего дома составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.). Иных нарушений не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что техническое заключение ООО «Альянс-Капитал» № от 20 марта 2019 г., в соответствии со статьями 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является относимым и допустимым доказательством по делу.

Из технического паспорта на двухквартирный жилой дом № по <адрес>, составленного АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ по ЦФО» 19 февраля 2019 г., следует, что в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась. Ранее общая площадь квартиры составляла 54,5 кв.м, жилая площадь – 33,6 кв.м. В настоящий момент общая площадь квартиры составляет 74,4 кв.м., жилая площадь - 33,6 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из системного анализа названных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку совершенная собственниками квартиры перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 33,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░