Решение по делу № 12-98/2017 от 30.01.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Цыремпилова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 17.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Улан-Удэ от 17.01.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента по Республике Бурятия на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе начальник контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Республике Бурятия Цыремпилов Б.Д. просит отменить постановление мирового судьи, считая Управление Судебного департамента по Республике Бурятия виновным, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, незаконным.

В обоснование жалобы, ссылается на то, что мировым судьей не дана оценка предмету проверки административного органа, которая проведена в связи с обращением ООО «Синком» по результатам проведения УСД по Республике Бурятия открытого электронного аукциона на поставку запасных частей для компьютерной и оргтехники для судов Республики Бурятия. В рамках проверки по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в УСД по Республике Бурятия запрошены документы, касающиеся исполнения государственного контракта, заключенного УСД по ... и ООО «Системные решения» от 04.10.2016г. ... по результатам открытого электронного аукциона. Запрошенные документы представлены не были. При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что документы, касающиеся использования средств федерального бюджета, административным органом запрошены не были.

В судебном заседании представители УФК по Республике Бурятия Клишина С.Г. и Цыремпилов Б.Д., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Республике Бурятия Высотина М.В., действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по статье 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, на основании приказа руководителя УФК по ... в период от 19.12.2016г. ... в связи с обращением ООО «Синком» проведена выездная проверка соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при использовании средств федерального бюджета, направленных на поставку запасных частей для компьютерной и оргтехники для районных (городских) судов Республики Бурятия в части п.1 приложения 1 к государственному контракту от 04.10.2016г. ..., заключенному между УСД по Республике Бурятия и ООО «Системные решения».

В ходе проведения проверки руководителем проверочной группы в УСД по Республике Бурятия запрошены документы по исполнению государственного контракта от 04.10.2016г. ... на поставку запасных частей для компьютерной и оргтехники для районных 9городских) судов Республики Бурятия, заключенного между УСД по ... и ООО «Системные решения» (государственный контракт, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы по оплате и другие документы). Срок для предоставления документов установлен по 23.12.2016г.

В установленный срок запрошенные документы не представлены.

Факт непредставления запрошенных документов подтверждается актом от 26.12.2016г.

28.12.2016г. в отношении УСД по Республике Бурятия начальником контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Республике Бурятия Цыремпиловым Б.Д. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, из которого следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непредставление Управлением Судебного департамента в Республике Бурятия в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия в срок по 23.12.2016г. включительно документов, запрошенных по исполнению государственного контракта, заключенного между УСД по Республике Бурятия и ООО «Системные решения» от 04.10.2016г. ... на поставку запчастей для компьютерной и оргтехники для районных (городских) гарнизонных военных судов Республики Бурятия. Документы запрошены начальником контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по ... ФИО5 в рамках проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при использовании средств федерального бюджета. Проверка проведена в связи с обращением ООО «Синком» в Министерство финансов Российской Федерации, указавшего в обращении на несоответствие условий заключенного государственного контракта с ООО «Системные решения» требованиям к запчастям для компьютерной и оргтехники, указанным в техническом задании аукционной документации.

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и пришел к выводу о том, что контроль за использованием Управлением Судебного департамента по Республике Бурятия, как федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение и финансирование судов по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, сославшись на положения ст.3 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие недопустимость проверок одних и тех же обязательных требований несколькими органами государственного контроля (надзора).

Не согласившись с постановлением мирового судьи начальник контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Республике Бурятия Цыремпилов Б.Д. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Принимая оспариваемое постановление мировой судья, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал вывод о наличии совокупности условий, необходимых для вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Поддерживая данный вывод мирового судьи, исхожу из следующего.

В соответствии со ст.256 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля в силу ст.266.1 Бюджетного Кодекса РФ являются главные распорядители ( распорядители. Получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы ( администраторы) источников финансирования дефицита бюджета.

Вместе с тем, в Бюджетном Кодексе РФ отсутствуют нормы, прямо указывающие на разделение полномочий субъектов бюджетного контроля в отношении конкретных органов государственной власти.

Специальные нормы содержатся в иных федеральных законах и нормативных правовых актах.

Мировым судьей правомерно указано, что контроль за использованием бюджетных средств, выделяемых на финансирование судов, в том числе на обеспечение деятельности судов, осуществляет Счетная палата Российской Федерации, которая в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013г. №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и ст.265 Бюджетного Кодекса РФ является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля).

Статьей 15 Федерального закона от 05.04.2013г. №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» прямо определена сфера контрольных полномочий Счетной палаты Российской Федерации в отношении федеральных государственных органов ( в том числе аппаратов), федеральных государственных учреждений и других.

В силу ст.1 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» к этим органам относится Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Предметом контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации является формирование использование средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольных мероприятий по формированию и использованию государственных средств.

Поскольку контроль в отношении Судебного департамента, как федерального государственного органа, осуществляющего организационное и финансовое обеспечение деятельности судов, по вопросам формирования, распоряжения и использования средств федерального бюджета, федеральной собственностью осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей вышеуказанным Федеральным законом полномочий, мировой судья пришел к верному выводу о том, что контрольные функции Федерального казначейства в отношении Судебного департамента не могут рассматриваться как внутренний аудит, исходя из требования недопустимости проведения в отношении одного юридического лица проверок несколькими органами государственного контроля (надзора) ( ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 17.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента по Республике Бурятия на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения следует признать правильным.

Доводы жалобы о том, что основанием для запроса документов послужило обращение ООО «Синком» и запрошены были документы о закупке запасных частей для компьютерной и оргтехники для судов Республики Бурятия, не касающиеся использования средств федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку, запрошены были документы об исполнении государственного контракта, в рамках которого имело место использование средств федерального бюджета, а, как указано выше, процесс использования средств федерального бюджета, деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по формированию и использованию государственных средств является предметом контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации в силу п. 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010.

Нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Улан-Удэ от 17.01.2017г. оставить без изменения, жалобу начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Цыремпилова Б.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.К.Власова

...