Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 (12-303/2021;) от 14.12.2021

УИД 35MS0056-01-2021-004094-36

Дело № 12-47/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма                                                               14 февраля 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

       рассмотрев жалобу Бабикова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

          постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 Бабиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, Бабиков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что факт управления транспортным средством однозначно не установлен. Из опрошенных свидетелей, только один свидетель утверждал о наличии факта управления транспортным средством. Свидетели, находящиеся рядом, в качестве понятых не привлекались. Видеозапись отсутствует, судом не исследовалась. Сам он не воздействовал на транспортное средство, в движение его не приводил, в момент движения на транспортном средстве не находился, само действие не было целенаправленным. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. В рапорте инспектор указал, что транспортное средство было остановлено, однако по факту никакой остановки не было, так как ПДД он не нарушал. Сотрудники не представились, не предоставили документы, подтверждающие их полномочия, что является нарушением п.1 ч.4 с.5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Протокол об отстранении транспортным средством на месте не составлялся, составление протокола осуществлялось позже, а не во время, указанное в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем установлено состояние алкогольного опьянения. Использование данных протоколов невозможно. Инспектором ДПС ему не были разъяснены права, не представлена возможность ознакомится со всеми материалами по делу, в связи с чем он был лишен права на защиту. Обжалуемое постановление вынесено на основании обстоятельств, которые являются недоказанными.

    В судебном заседании Бабиков А.Н. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Суд, заслушав Бабикова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалов дела 17.07.2021 в 00 час. 35 мин. Бабиков А.Н. у д. 36 д. Кудринская Тотемского района Вологодской области управлял транспортным средством- мопедом ... без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бабикову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам проведенного в отношении Бабикова А.Н. освидетельствования с применением технического средства измерения, определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,449 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Бабиков А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Бабикова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 17.07.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 17.07.2021, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 17.07.2021, согласно которого у Бабикова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, чек-приложением к акту с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2021, согласно которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 17.07.2021 в 01 час. 46 мин.- 0,449 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 17.07.2021, согласно которого у Бабикова А.Н. 17.07.2021 в 02 час. 51 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО1, видеозаписью оформления административных материалов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бабиковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку объективно опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом сотрудника ИДПС ФИО1., из которого следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бабикову А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, показаниями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО1., которые подтвердили факт управления транспортным средством Бабиковым А.Н. Указанные должностные лица ГИБДД были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Кроме того, сам Бабиков А.Н. ни при отстранении от управления мопедом, ни при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы Бабикова А.Н. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в силу того, что он составлен ранее, чем установлено состояние алкогольного опьянения, мировым судьей тщательно проверены, обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при применении сотрудником ГИБДД в отношении Бабикова А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеозапись, вследствие чего присутствие понятых не требовалось.

Вопреки доводам Бабикова А.Н. видеозапись отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования в материалах дела имеется, в качестве доказательств приведена мировым судьей в обжалуемом постановлении, оснований полагать, что данная видеозапись не исследовалась, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколе содержится запись о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи без каких-либо замечаний и возражений Бабикова А.Н. Оснований полагать, что данный протокол составлен в иное время, чем указано в протоколе, у суда не имеется.

Доводы Бабикова А.Н. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем нарушено его право на защиту опровергаются материалами дела, а именно: видеозапись содержит процедуру отстранения Бабикова А.Н. от управления транспортным средством, в ней содержится информация о причинах отстранения от управления транспортным средством, сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее указанные права были разъяснены Бабикову А.Н. перед составлением протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Бабикова А.Н. в протоколе.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства -положительные характеристики с места работы, привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бабикову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 11.11.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░