Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24277/2021 от 04.08.2021

    Судья: Тюков А.В.                                           Дело <данные изъяты>а-24277/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

        судей Новикова А.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Горшковой Т. В., Колупаева В. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Горшковой Т. В., Колупаева В. В. к МУ МВД России «Раменское», ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Горшкова Т.В., Колупаев В.В. обратились в суд с административным иском и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просили признать незаконными:

бездействие в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, допущенное при рассмотрении письменных обращений от <данные изъяты> и от <данные изъяты> со стороны административного ответчика - МУ МВД России «Раменское»,

действия МУ МВД России «Раменское» по организации в период с декабря 2020 года по январь 2021 года проверки действий «Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного поселка «Рябинка-3» и ее руководителей,

бездействие ГУ МВД России по <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, допущенное в ответ на письменное обращение истцов от <данные изъяты>,

об обязании рассмотреть по существу и в установленный срок в соответствии с требованиями закона письменные обращения от <данные изъяты>г. и от <данные изъяты>г.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты>, <данные изъяты> административные истцы обращались в МУ МВД России «Раменское» с совместными письменными заявлениями о проверке действий «Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного поселка               «Рябинка-3» <данные изъяты> и ее руководителей на предмет соответствия этих действий нормам гражданского и уголовного законодательства РФ.

Однако МУ МВД России «Раменское» вместо заявленной проверки действий Ассоциации и ее руководителей на предмет соответствия действующим нормам законодательства РФ произвел проверку действий Ассоциации совершенного иного рода, о проведении которой административного ответчика не просили. <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, <данные изъяты> от административного ответчика поступил письменный ответ о том, что все ответы по существу предыдущих обращений ранее уже предоставлены.

Административные истцы ссылались, что <данные изъяты> в ГУ МВД России по <данные изъяты> им направлено заявление о незаконных действиях и бездействии МУ МВД России «Раменское» при рассмотрении обращений, однако, ответ на обращении не получен.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Горшкова Т.В., Колупаев В.В. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 10).

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с Инструкцией письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (пункт 42).

При этом Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена приказом МВД России от <данные изъяты> N 736.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заявлениям административных истцов в отношении ДП «Рябинка-3» и ее должностных лиц, МУ МВД России «Раменское» была проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой <данные изъяты> и.о. дознавателя Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» Кукушкиным А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15 января Колупаеву В.В. было сообщено, что по заявлению КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> Гжельским ОП проведена проверка и принято решение о приобщении заявления к ранее рассмотренному материалу проверки о/м <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства обращения административных истцов с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с письменными обращениями к административным ответчикам. Несогласие административных истцов с результатами проводимых проверок по их обращениям само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Раменское» при рассмотрении обращений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Ответ в адрес административных истцов МУ МВД дан, что не отрицается ими, а направление ими обращения в ГУ МВД России по <данные изъяты> не доказано.

При этом вопросы законности при разрешении заявлений, зарегистрированных по КУСП, не могут обсуждаться в рамках КАС РФ, поскольку для подобных требований установлен иной порядок (статьи 123-125 УПК РФ).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, представление стороной письменных возражений, является ее правом.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой Т. В., Колупаева В. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи