Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1252/2014 от 26.05.2014

Судья Ерохин Р.В.                             Дело № 33-1252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троснянского района Орловской области в интересах Савосиной А.Д., Юдиной В.С., Суховой Р.Ф., Михалевой Р.В., Слатиной В.Г., Гладкина В.В., Мироновой Л.Е., Гладкина В.В., Приймак С.А., Калинина А.Н., Суховой Е.А., Горянина В.Р., Горяниной Л.Н., Воробьевой А.М., Воробьевой А.И., Колесникова А.В., Гаджиевой Т.И., Сысуевой А.И., Воробьевой Т.С., Юдина А.Е., Дорониной А.И., Замуруева А.Д., Юдиной В.И., Юдина Н.Я., Щепоткиной М.И., Доронина В.В., Замуруевой М.Н., Акимова В.И., Луневой М.П., Артемцевой А.П., Акимовой В.А., Суховой В.Д., Сухова Н.Я., Курициной В.М., Доронина Н.В., Петриной В.М., Михалева М.Н., Петрухиной А.Д., Петрухина В.С., Дунаевой Т.А., Дорониной Т.Г., Балабанова В.П., Дорониной А.А., Дорониной А.Н., Дорониной В.И., Юдиной А.А. к ООО АК «Золото Черноземья» о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды,

по апелляционной жалобе ООО АК «Золото Черноземья» на решение Кромского районного суда Орловской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Троснянского района Орловской области, предъявленное в интересах граждан: Савосиной А.Д., Юдиной В.С., Суховой Р.Ф., Михалевой Р.В., Слатиной В.Г., Гладкина В.В., Мироновой Л.Е., Гладкина В.В., Приймак С.А., Калинина А.Н., Суховой Е.А., Горянина В.Р., Горяниной Л.Н., Воробьевой А.М., Воробьевой А.И., Колесникова А.В., Гаджиевой Т.И., Сысуевой А.И., Воробьевой Т.С., Юдина А.Е., Дорониной А.И., Замуруева А.Д., Юдиной В.И., Юдина Н.Я., Щепоткиной М.И., Доронина В.В., Замуруевой М.Н., Акимова В.И., Луневой М.П., Артемцевой А.П., Акимовой В.А., Суховой В.Д., Сухова Н.Я., Курициной В.М., Доронина Н.В., Петриной В.М., Михалева М.Н., Петрухиной А.Д., Петрухина В.С., Дунаевой Т.А., Дорониной Т.Г., Балабанова В.П., Дорониной А.А., Дорониной А.Н., Дорониной В.И., Юдиной А.А. к ответчику ООО АК «Золото Черноземья» о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды и ответчикам, привлеченным судом к участию в деле гражданам - удовлетворить.

Взыскать с ООО АК «Золото Черноземья» в пользу каждого: Савосиной А.Д., Юдиной В.С., Суховой Р.Ф., Михалевой Р.В., Слатиной В.Г., Гладкина В.В., Мироновой Л.Е., Гладкина В.В., Приймак С.А., Калинина А.Н., Суховой Е.А., Горянина В.Р., Горяниной Л.Н., Воробьевой А.М., Воробьевой А.И., Колесникова А.В., Гаджиевой Т.И., Сысуевой А.И., Воробьевой Т.С., Юдина А.Е., Дорониной А.И., Замуруева А.Д., Юдиной В.И., Юдина Н.Я., Щепоткиной М.И., Доронина В.В., Замуруевой М.Н., Акимова В.И., Луневой М.П., Артемцевой А.П., Акимовой В.А., Суховой В.Д., Сухова Н.Я., Курициной В.М., Доронина Н.В., Петриной В.М., Михалева М.Н., Петрухиной А.Д., Петрухина В.С., Дунаевой Т.А., Дорониной Т.Г., Балабанова В.П., Дорониной А.А., Дорониной А.Н., Дорониной В.И., Юдиной А.А., <...>, из которых возмещение налога на землю (налоговый период 2010 - 2013 годы) <...>, возмещение суммы за вспашку огорода – <...> рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> (запись регистрации в ЕГРП <...>) заключенный между Арендодателем - участниками общей долевой собственности (всего 215 граждан собственники 248 земельных долей) и Арендатором ООО АК «Золото Черноземья» в лице Президента С.Г.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРП запись регистрации № от <дата> - в отношении указанного договора аренды.

Взыскать с ответчика ООО АК «Золото Черноземья» в доход бюджета Муниципального образования – «Троснянский район» Орловской области государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме <...> в части исковых требований, не подлежащих оценке и <...> пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера подлежащих оценке».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ответчика ООО АК «Золото Черноземья» Миняйчева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения помощника прокурора Троснянского района Орловской области Ульяновой В.В., истцов Балобанова В.П., Артемцевой А.П., Михалевой Р.В., Замуруева А.Д., Воробьевой Т.С., Курициной В.М., ответчиков Бакуменко Т.В., Воробьева И.М., его представителя Дьяченко В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Троснянского района Орловской области обратился в Кромской районный суд с иском в интересах Савосиной А.Д. и др. к ООО АК «Золото Черноземья» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по коллективному обращению Савосиной А.Д. и др. (всего 46 граждан), являющихся сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, было установлено, что <дата> между 215 гражданами – владельцами 248 земельных долей и ООО АК «Золото Черноземья» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>. Согласно приложению 4 к названному договору арендная плата должна выплачиваться в следующем виде: зерно фуражное в количестве 5 центнеров (1 000 руб.), вспашка огорода в размере 0,25 га (150 руб.), солома в размере 1 т (200 руб.), возмещение налога на землю за площадь 4,6 га (262,2 руб.), всего на общую сумму 1 612,2 рублей.

Ссылался на то, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства налог за землю указанным гражданам, не возмещается, огород в 2013 году не пахался, солома не предоставлялась.

Прокуратурой района в адрес руководителя ООО АК «Золото Черноземья» <дата> было внесено представление с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений гражданского законодательства, причин и условий им способствующих.

Вместе с тем, обязательства перед арендодателем не погашены, меры к расторжению договора аренды ответчиком приняты не были.

По изложенным основаниям, прокурор просил взыскать с ООО АК «Золото Черноземья» арендную плату в пользу Савосиной А.Д. и др. в виде возмещения налога на землю за 2010 – 2013 годы в размере <...>, за вспашку огорода - <...> за 2013 год, а всего <...> рублей в пользу каждого истца, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный <дата> с указанными гражданами.

В судебном заседании представитель прокурора Троснянского района по доверенности - помощник прокурора Ульянова В.В. дополнила исковые требования, просила суд помимо ранее заявленных исковых требований исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора аренды № от <дата>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сособственники земельного участка Акимов Л.И., Акимочкин В.В., Афоничкина В.Н., Акимова В.И., Акимова А.Т., Бышов Н.М., Бышова М.Н., Бакуменко Е.И., Балобанов Н.Н., Богрова А.Г., Бышов В.И., Бышова Т.И., Бышов О.И., Балобанова А.Ф., Бакуменко Т.В., Балобанова А.Н., Баркалова Н.С., Балобанова М.И., Бышова Н.И., Бышов И.Е., Воеводина А.М., Воробьев А.И., Воробьева В.Р., Воробьев И.М., Воробьева А.Д., Воробьев Н.Н., Гладкина М.А., Гладкин Н.А., Гладкин Д.Н., Гусева Г.С., Гусев В.Н., Гладкин В.Н., Гладкина Л.С., Гладкина Г.Н., Гладкин А.Н., Гладкина М.Г., Гладкин В.А., Дадонов И.А., Доронин И.Н., Долгушина К.Е., Доронин А.Н., Дадонова Е.В., Доронин Н.И., Доронин Е.Н., Дунаева Н.С., Доронин Н.Д., Дунаев С.И., Дадонов В.А., Доронин А.Н., Доронина М.В., Доронина М.Н., Дунаев И.Г., Дунаева В.В., Дюрдь Л.Н., Доронина Е.М., Елисеев И.И., Землякова А.В., Иванцов Н.И., Иванцова Е.Ф., Иванцов Н.П., Иванцова М.С., Иванцова Н.В., Игнатов М.Г., Иванцов И.П., Иванцова В.Я., Иванцов А.П., Иванцова В.П., Игнатова Е.Г., Иванцова С.И., Иванцова А.И., Иванцов Л.А., Иванцов Н.В., Калашников М.А., Карпикова М.В., Карпикова Л.П., Какорин В.И., Курочкин В.Н., Калашникова Н.Н., Кудряшова Л.В., Какорина М.А., Лунёв В.Г., Лунёва Р.А., Лунёв В.И., Лунёв Г.В., Лизунов А.И., Лунев Н.А., Лупина А.М., Лунёва О.А., Лунёв В.А., Лунёва Л.В., Лапшов И.П., Лунёва М.А., Лунёв В.В., Лунёва В.И., Лунёв И.И., Лунёва Н.Н., Лунёва М.А., Лапшова А.Н., Лизунова Е.М., Минакова Р.Н., Маслянинов В.М., Минакова З.Ф., Миронова П.Я., Минаков О.Н., Минаков И.Ф., Мартынова П.П., Маслянинова Е.И., Понкратова А.М., Панина В.Е., Пояркова Н.Г., Плескач Т.И., Панина М.Е., Панин С.П., Петрин И.В., Поярков Н.И., Протасова Р.А., Протасов П.И., Петухов И.Н., Пояркова В.С., Протасова З.И., Протасов И.Б., Палехова У.А., Пояркова А.А., Поярков И.И., Панина Е.В., Пояркова Р.Т., Панин В.П., Панин Н.В., Панина Н.С., Панин М.И., Романова Л.И., Романов И.Е., Розова В.Н., Самодурова О.Е., Сухов А.В., Слатина Е.Н., Сухова Л.В., Сухова Е.А., Сухова М.В., Слатин В.В., Самодурова М.Ф., Сухова М.М., Сухова В.И., Слатин М.К., Сухова В.И., Сухов Н.В., Сухов Н.П., Сухов В.А., Сухов И.П., Сухов И.С., Сухова Л.И., Сухов А.А., Сухова Л.А., Самодурова П.С., Самодурова А.В., Самодурова В.Г., Тюрин А.В., Фатеева Е.С., Фатеев В.П., Фатеева В.Н., Филатов Ю.А., Филатов Д.К., Щепоткин Н.Н., Щепоткин Н.С., Юдина А.И., Юдин В.Н., Юдину С.А., Юдин В.Н., Юдин В.В., в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Орловкой области (Кромской отдел).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО АК «Золото Черноземья» просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильного применения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Утверждает, что арендная плата собственникам земельных долей выплачивалась в установленные договором сроки, что подтверждается ведомостью получения зерна.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для расторжения договора аренды, поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности 215 гражданам и решение о расторжении договора аренды должно приниматься большинством собственников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что Савосина А.Д., Юдина В.С., Сухова Р.Ф., Михалева Р.В., Слатина В.Г., Гладкин В.В., Миронова Л.Е., Гладкин В.В., Приймак С.А., Калинин А.Н., Сухова Е.А., Горянин В.Р., Горянина Л.Н., Воробьева А.М., Воробьева А.И., Колесников А.В., Гаджиева Т.И., Сысуева А.И., Воробьева Т.С., Юдин А.Е., Доронина А.И., Замуруев А.Д., Юдина В.И., Юдин Н.Я., Щепоткина М.И., Доронин В.В., Замуруева М.Н., Акимов В.И., Лунева М.П., Артемцева А.П., Акимова В.А., Сухова В.Д., Сухов Н.Я., Курицина В.М., Доронин Н.В., Петрина В.М., Михалев М.Н., Петрухина А.Д., Петрухин В.С., Дунаева Т.А., Доронина Т.Г., Балабанов В.П., Доронина А.А., Доронина А.Н., Доронина В.И., Юдина А.А., в интересах которых предъявлен иск прокурором, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между 215 собственниками 248 земельных долей, в том числе истцами по настоящему делу, с одной стороны и ООО АК «Золото Черноземья» с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес> сроком на 49 лет.

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы земельного участка, указанного п.1.1 договора составляет 1612 рублей 20 копеек за одну земельную долю, выплачивается арендатором один раз в год продукцией собственного производства и предоставлению арендодателю определенных услуг (т.1 л.д. 10-11).

    Согласно структуре арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата>, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.4), каждому собственнику земельной доли размером 4,6 га выплачивается: зерно фуражное 5 центнеров по 200 рублей на сумму 1000 рублей; вспашка огорода 0,25га на сумму 150 рублей; солома 1 тонна на сумму 200 рублей; возмещение налога на землю 4,6 га на сумму 262 рубля 20 копеек, а всего арендная плата за земельную долю составляет 1612 рублей 20 копеек (л.д.65).

Договор аренды зарегистрирован УФРС по Орловской области <дата>, номер регистрации №.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с ООО АК «Золото Черноземья» арендной платы, прокурор ссылался на то, что ООО АК «Золото Черноземья» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, не выплачивает арендную плату.

    Проверяя доводы иска, судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Троснянского района была проведена проверка по обращению граждан, являющихся сособственниками земельного участка, находящегося в пользовании на правах аренды у ООО АК «Золото Черноземья». По результатам проведенной проверки установлено неисполнение ООО АК «Золото Черноземья» своих обязательств перед арендодателями по выплате арендной платы, согласно условиям договора аренды земельного участка от <дата>: не возмещается налог на землю, не выплачена арендная плата за 2012 год в виде фуражного зерна, в 2013 году не предоставлялась вспашка огородов.

<дата> прокурор Троснянского района Орловской области вынес представление в адрес руководителя ООО АК «Золото Черноземья» С.Г.А. с требованием устранить допущенные нарушения гражданского законодательства, произвести в течение месяца собственникам земельного участка выплату арендной платы в полном размере, а в случае неисполнения условий договора аренды расторгнуть его (л.д.7-8).

Согласно сообщению ООО АК «Золото Черноземья» от <дата>, в связи со сложившимися временными трудностями финансового и экономического характера не произведен расчет некоторым собственникам земельных участков арендной платы. ООО АК «Золото Черноземья» от своих обязанностей по уплате арендной платы не отказывается. Всем пайщикам будет произведена выдача зерна в августе 2013 года, с учетом долга за 2012 год (л.д.9).

Установив факт нарушения ООО АК «Золото Черноземья» прав граждан на своевременное получение в полном объеме арендной платы по вышеуказанному договору аренды, суд правомерно взыскал в пользу истцов задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО АК «Золото Черноземья» по доверенности Миняйчев А.В. требования прокурора о взыскании в пользу истцов задолженности по арендной плате в виде возмещения налога на землю и стоимости работ по вспашке земельных участков также не оспаривал, заявив о согласии ответчика с решением суда в указанной части.

Вместе с тем, поддерживая доводы жалобы, ссылался также на то, что допущенные арендатором нарушения по выплате арендной плате истцам не являются существенными и не могут являться основанием для расторжения договора в судебном порядке, поскольку выплата арендной платы собственникам земельных долей в виде зерна производилась, что составляет 2/3 части всего объема арендной платы.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что допущенные арендатором нарушения, выразившиеся в невыполнении взятых на себя ответчиком обязательств по выплате арендной платы в полном объеме, носят существенный характер, при этом арендодателями соблюдены положения ч.2 ст.452 ГК РФ.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности

Судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что условия договора аренды земельного участка, были утверждены общим собранием участников долевой собственности, численность которых в настоящее время превышает 5 лиц, общее собрание участников долевой собственности по вопросу изменения условий договора аренды и о досрочном его расторжении сособственниками не проводилось.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления Савосиной А.Д. и другими сособственниками доказательств, подтверждающих принятие ими мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по урегулированию спора с ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арендодатели- собственники земельных долей в соответствии с требованиями ч.3 ст.619 ГК РФ письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок самостоятельно не направляли, с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка после отказа ответчика исполнить обязательства по выплате арендной платы, не обращались.

Судебная коллегия полагает, что представление прокурора Троснянского района от 21.05.2013 в адрес ООО АК «Золото Черноземья», направленное в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре», с требованиями об устранении допущенных нарушений законодательства не может быть расценено в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст. 452 ГК РФ.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, решение в части расторжения договора аренды земельного участка от <дата> и исключении из ЕГРП записи регистрации № от <дата>, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковые требования прокурора в интересах 46 граждан в данной части на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ - оставлению без рассмотрения, поскольку арендодателями не соблюден установленный порядок урегулирования этого спора.

Ввиду отмены решения суда в части, а также в связи с допущенной судом ошибкой при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования, в связи с удовлетворением требований прокурора в части взыскания в пользу истцов задолженности по арендной плате, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в пользу каждого истца с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Муниципального образования «Троснянский района» Орловской области с ООО АК «Золото Черноземья» подлежит взысканию госпошлина в размере – <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        

░░░░░