Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2017 ~ М-4236/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-4568/2017

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брезинской П. В. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» об обязании произвести корректировку платы за содержание жилого помещения, взыскании денежной суммы

установил:

Брезинская П.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником доли квартиры № дома № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД был утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание дома в размере 15 руб. 56 коп. с 1 кв. м площади квартиры, тариф на текущий ремонт дома в размере З руб. 90 коп. с 1 кв.м площади квартиры. Вместе с тем из выставляемых к оплате управляющей компанией в отношении данного МКД ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») квитанций, следует, что собственникам помимо принятого на общем собрании размера платы (в квитанции, поименованные как «УС и ТО» - 15,56 руб. и ((Ремонтный фонд» - 3,90 руб.) выставляются дополнительные услуги, такие как аварийная служба, вывоз бытовых отходов (вывоз БО), охрана, паспортный учет, ТО котельной, ТО лифтов. Истец полагает, что действия ответчика по начислению платы за данные услуги является незаконным, поскольку они в силу действующего законодательства входят в состав работ по содержанию жилого помещения, собственниками МКД решения об установлении размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в части установления платы за аварийную службу, вывоз бытовых отходов, охрану, паспортный учет, техническое обслуживание котельной, техническое обслуживание лифтов, указываемых ответчиком в платежных документах, с июня 2015 по февраль 2016, не принималось. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия в адрес ответчика выдано предписание выполнить корректировку платы за жилищные услуги в соответствие с утвержденным размером платы за содержание и техническое обслуживание МКД от 19.06.2015, а также в соответствии с договором управления МКД за период с июня 2015 по февраль 2016 г., законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Республики Карелия, однако оно до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с вышеизложенным истец просит обязать ответчика выполнить корректировку платы за содержание и техническое обслуживание дома в соответствии с утвержденным размером платы 15,56 рублей с 1 кв.м., текущий ремонт 3,90 руб. с 1 кв. м. за период с июня 2015 год по февраль 2016 год.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил выполнить корректировку путем исключения из квитанций платы по строкам вывоз ТБО, аварийная служба, паспортный учет, охрана, ТО лифтов, ТО котельной, взыскать с ответчика начисленную и оплаченную ею сверх тарифа на содержание и текущий ремонт жилья сумму за вывоз бытовых отходов, аварийную службу, паспортный учет, ТО котельной, ТО лифтов за период с июня 2015 года по февраль 2016 года в размере 5929,38 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Шкляев В.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ивушкина М.А. в судебном заседании иск не признала, полагал включение платы за спорные виды услуг отдельными строками не противоречащими закону, указала, что решением общего собрания собственников помещений в МКД от 22.12.2016 установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 36,98 рублей за 1 кв.м., куда вошла и плата по спорным услугам, утвержденный размер платы распространён на предыдущий период с 01.01.2015, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, представила соответствующий письменный отзыв.

Третье лицо Брезинский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на общем собрании собственников помещений в таком доме определяется помимо платы, также перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от 19.06.2015 утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание дома в размере 15,56 рублей с 1 кв.м. площади квартиры, тариф на текущий ремонт 3,90 рубля с 1 кв.м. площади квартиры.

Из представленных истцом квитанций по оплате жилого помещения за спорный период июль 2015 года – февраль 2016 года следует, что ответчиком истцу к оплате помимо утвержденного размера платы (указан в квитанциях как «УС и ТО») 15,56 рублей отдельными строками к оплате выставлялись услуги по вывозу бытовых отходов («Вывоз БО»), аварийному обслуживанию («Аварийная служба»), охране, паспортному учету, ТО лифтов, ТО котельной.

Вместе с тем исходя из взаимосвязи положений п.1, 3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, пп.«а» п.2, пп.«д», «з» п.11, п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.17, 18, 22, 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, пп.«а», «в» п.6, п.8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 указанные виды услуг включаются в состав услуг по содержанию жилого помещения в МКД.

Соответственно решение об установлении размера платы за указанные услуги в составе платы за содержание жилого помещения подлежало принятию общим собранием собственников помещений в МКД в силу ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

В тексте договора управления МКД, утвержденного решением общего собрания от 19.06.2015, конкретный размер платы за данные виды услуг не указан, из пояснений сторон, материалов дела следует, что решение общего собрания в части установления размера платы за данные услуги в составе общей платы за содержание жилого помещения было принято только 22.12.2016, до этого размер платы был определен ООО «ЖЭК» самостоятельно исходя из договоров со сторонними организациями по оказанию данных услуг, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах отдельное выставление истцу к оплате платы за услуги «аварийная служба», «вывоз БО», «Охрана», «Паспортный учет», «ТО лифтов», «ТО котельной» сверх установленного в спорный период решением общего собрания размера платы за содержание общего имущества 15,56 рублей является незаконным, в связи с чем требования истца об обязании ответчика выполнить корректировку платы за содержание принадлежащего ей жилого помещения за период с июня 2015 года по февраль 2016 года включительно путем исключения из квитанций платы по видам данным видам услуг и возврате уплаченных по данным услугам сумм являются обоснованными.

Доводы ответчика о принятии общим собранием собственников МКД от 22.12.2016 решения об установлении размера платы за спорные виды услуг в составе общей платы за содержание общего имущества 36,98 рублей за 1 кв.м. и распространении ее на предыдущий период со ссылкой на ст.425 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, поскольку в силу существа отношений по управлению многоквартирным домом и взаимосвязи положений ч.7 ст.156, ч.1 ст.45, ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД устанавливается на предстоящий период (не менее чем 1 год) и может быть изменен решениями общего собрания на будущее время, распространение же нового размера платы на прошлый период, при наличии ранее принятого и не признанного недействительным решения об установлении размера платы за содержание общего имущества, действовавшего в спорный период, противоречит смыслу указанных норм права.

Истцом представлен расчет уплаченной ответчику по услугам «аварийная служба», «вывоз БО», «Охрана», «Паспортный учет», «ТО лифтов», «ТО котельной» сумм за спорный период на сумму 5929,38 рублей. Указанный расчет судом проверен, соответствует указанным в квитанциях на оплату размерам платежей, ответчиком не оспорен, факт оплаты данных сумм истцом подтверждается справкой ответчика об отсутствии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Брезинской П. В. удовлетворить.

Обязать ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» выполнить корректировку платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с июня 2015 года по февраль 2016 года включительно путем исключения из квитанций платы по видам услуг: «аварийная служба», «вывоз БО», «Охрана», «Паспортный учет», «ТО лифтов», «ТО котельной».

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Брезинской П. В. в счет возврата уплаченных сумм по видам услуг: «аварийная служба», «вывоз БО», «Охрана», «Паспортный учет», «ТО лифтов», «ТО котельной» за период с июня 2015 года по февраль 2016 года 5929 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2017,

Последний день обжалования 23.10.2017.