Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2012 ~ М-239/2012 от 13.02.2012

К делу №2-216/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Коробкиной В.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Ульянова Анатолия Васильевича к ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Ульянова А.В. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21254 рубля.

Требования мотивированы тем, что, в результате проведённой прокуратурой проверки выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»». Проверкой установлено, что Ульянов А.В. работает в должности сторожа в ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»». Однако заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года Ульянову А.В. на момент проверки – 7 февраля 2012 года – не выплачена, задолженность ответчика перед Ульяновым А.В. по заработной плате составляет 21254 рубля.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу Ульянова А.В. задолженность по заработной плате в размере 21254 рубля.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Ульянов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ульянова А.В.

Представитель ответчика – ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ульянов А.В. работает в ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» в должности сторожа.

2 февраля 2012 года Ульянов А.В. обратился в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» не выплачивает ему заработную плату с сентября 2011 года, и просил прокурора обратиться в суд в его интересах.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, предоставленной ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» в Тихорецкую межрайонную прокуратуру при проведении проверки соблюдения трудового законодательства, по состоянию на 7 февраля 2012 ответчик имеет перед Ульяновым А.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 21254 рубля (л.д.4).

13 февраля 2012 года Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ульянова А.В. за взысканием задолженности по заработной плате.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» наличие задолженности по заработной плате перед Ульяновым А.В. не оспорил, доказательств выплаты, в полном объеме либо в части, заработной платы Ульянову А.В. за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 21254 рубля не представил.

При установленных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» в пользу Ульянова А.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 21254 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» в пользу Ульянова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года в размере 21254 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: