Решение по делу № 12-124/2016 от 25.08.2016

                                        Дело №12-124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                19 октября 2016 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Реутова О.Е., защитника адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Реутова О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Реутова О.Е., вынесенное 29.07.2016 исполняющим обязанности мирового судьей по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Баденко Г.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Баденко Г.П. от 29.07.2016 Реутов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, и защитник Молодёжева Е.Ю. просит об отмене вышеуказанного постановления, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что процедура медицинского освидетельствования и заполнения акта производится в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». Согласно приказу утвержденный порядок проведения медицинского освидетельствования вступает в силу 26.03.2016 за исключением новой формы акта в приложение №2 к приказу №933н, которая вступает в силу 01.06.2016. На момент составления акта № 27 от 28.05.2016 в отношении Реутова О.Е., новая форма акта не подлежала применению, так как в законную силу не вступила, что нарушает требования приказа №933н и постановления правительства № 475. Медицинское освидетельствование Реутова О.Е., проводилось фельдшером Х. В акте медицинского освидетельствования № 27 от 28. 05. 2016 года, не указана дата выдачи удостоверения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования фельдшеру Х. Кроме того, соответствующий акт вопреки требованиям закона при отсутствии сведений о невозможности проведения освидетельствования врачом психиатром или наркологом составлен палатной медицинской сестрой, по совместительству выполняющей функции фельдшера (25% от основной должности палатной медицинской сестры наркологического отделения г. Нижнеудинск). Пробы биологических объектов у Реутова отбирались, о чем свидетельствует п. 14 акта, должны быть введены результаты химико-токсилогических исследований биологических объектов, но в данном пункте сведений о результатах нет. Биологические объекты должны быть отправлены на исследование обязательно, согласно пункту 12 приказу № 933н и без них медицинское освидетельствование на состояние опьянения является неполным. Процедура медицинского освидетельствования проведена не в полном объеме. Медицинское освидетельствование должно быть завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, то есть медицинское освидетельствование не может быть законченным до получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Пунктом 17 акта предусмотрена запись вынесения медицинского заключения, однако в предоставленном акте медицинского освидетельствования № 27 от 28.05.2016 сведения о дате вынесения медицинского заключения не имеются. В нарушение требований п.26 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н в акте № 27 от 28.05.2016 в оттиске печати не усматривается полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), каждая страница акта не заверена печатью. Из пояснений фельдшера Х., на момент составления акта медицинского освидетельствования №27 от 28.05.2016 печать в наркологическом отделении г. Нижнеудинска отсутствовала. Инспектору ДПС акт № 27 от 28.05.2016 был выдан без печати, который поставил печать самостоятельно в администрации ЦРБ. Медицинское освидетельствование проводилось 28.05.2016 в субботу, то есть в выходной день администрации районной больницы г. Нижнеудинск, тем самым акт медицинского освидетельствования Реутову О.Е. и должностному лицу инспектору ДПС был выдан фельдшером Х. в нарушение п. 26 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н без печати, то есть акт являлся не достоверным документом, не надлежащим образом оформленным, не являющегося правовым основанием для инспектора ДПС для составления протокола об административном правонарушении, который составлен в наркологическом диспансере 28.05.2016. В акте медицинского освидетельствования не имеется расшифровки подписи лица проводившего медицинское освидетельствование, что также является нарушением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, не указано, какое техническое средство применялось для видеозаписи. При проведении замеров, при заборе воздуха прибор технического контроля не сработал несколько раз, что вызывает сомнения в правильности показаний прибора. Согласно пункту 16 акта медицинского освидетельствования №27 дата и точное время окончания медицинского освидетельствования, установлено как: 28.05.2016 01 час. 59 мин. Протокол об административном правонарушении в отношении Реутова О.Е. был составлен 28.05.2016 01 час. 58 мин. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД Абалакова: при составлении протокола об административном правонарушении при указании времени его составлении не соответствующему времени окончания медицинского освидетельствования, в связи с тем, что при составлении протокола смотрел на свои часы. Поэтому указал не верно. Данный довод инспектора не состоятелен, так как основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.8 КоАП РФ, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, выводы суда о том, что Реутов О.Е. согласился с результатами освидетельствования, так как не сделал каких- либо замечаний в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как записей о том, что Реутов О.Е. согласен с результатами медицинского освидетельствования и совершением административного проступка в протоколе об административном правонарушении не имеется. Акт медицинского освидетельствования № 27 от 28.05.2016 при его составлении, оформлен с нарушением действующего законодательства, что является существенным процессуальным нарушением и не может считаться допустимым доказательством, в связи с чем просит исключить акт из числа доказательств, а представленный протокол об административном правонарушении от 28.05.2016 признать не отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, который не может быть принят в качестве доказательства вины Реутова О.Е. Просит постановление мирового судьи от 29.07.2016 отменить, производство по делу в отношении Реутова О.Е. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Реутов О.Е. и защитник Молодёжева Е.Ю. доводы жалобы поддержали.

Реутов О.Е. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с результатами медицинского освидетельствования не согласен.

Защитник Молодёжева Е.Ю. пояснила, что исходя из части 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что по делу об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования, который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему инструкцией по проведению медицинского освидетельствования и заполнению учётной формы 307/У-05, утверждённой приказом Минздрава РФ, действующей на момент освидетельствования. При изложенных обстоятельствах в жалобе акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством. Форма акт, имеющаяся в материалах дела не вступила в законную силу на момент его составления. В акте не указана дата медицинского заключения, каждая страница акта должна быть подписана врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации. Первый экземпляр акта выдаётся должностному лицу, второй экземпляр акта хранится в медицинской организации, в которой было проведено медицинское освидетельствования, третий экземпляр выдается свидетельствуемому. Медицинское освидетельствование проведено не в соответствии установленным порядком, с нарушениями заполнения формы 307/У-05, медицинское освидетельствование проведено не фельдшером, а медицинской палатной сестрой. Согласно п. 16 акта медицинского освидетельствования № 27 от 28.05.2016, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: 28.05.2016 в 01 час. 59 мин. В п. 17 акта не содержится даты заключения медицинского освидетельствования. Если при освидетельствовании Реутова использовалась новая форма акта медицинского освидетельствования, то она должна соответствовать новым требованиям по ее заполнению, указанным в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н. Время составления протокола об административном правонарушении не соответствует времени окончания медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении в отношении Реутова О.Е. был составлен 28.05.2016 в 01 час. 58 мин. Просит протокол об административном правонарушении признать недопустимым доказательством постановление мирового судьи отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в суде заведующий психонаркологическим диспансером ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» М. пояснил, что используемая при освидетельствовании Реутова форма акта медицинского освидетельствования утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, который действует с 26.03.2016. Он получил указания о применении нового акта с 21.03.2016, после чего дал указания фельдшерам использовать новый акт медицинского освидетельствования. Освидетельствование проведено фельдшером, которая имеет допуск к проведению подобных медицинских освидетельствований. На момент проведения освидетельствования Реутова, у фельдшеров не было своих печатей, потому печати не проставлены на каждом листе, как того требует № 933н. Печати ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» также не было. Экспертиза биологических объектов, отобранных у свидетельствуемых лиц, проводится только для определения содержания наркотических средств. Так как у Реутова тест не показал наличие наркотических средств, экспертиза не проводилась. Законодателем установлено, что уже включена в допустимую норму содержания алкоголя - 0,160 мг/л, поэтому в акте погрешность указывать необязательно. Дата в строке «16» акта - дата вынесения медицинского заключения, может быть не указана, так как заключение составлено сразу после освидетельствования, никаких дополнительных экспертиз не проводилось, в связи с чем фельдшер не указала дата вынесения заключения.

Допрошенная в судебном заседании Х. пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> и по совместительству фельдшером психонаркологическим диспансером ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». Она проводила 28.05.2016 медицинское освидетельствование Реутова О.Е. При освидетельствовании использовала новую форму акта освидетельствования, так как было дано указание заведующим психонаркологическим диспансером. Так как печати на момент освидетельствования у фельдшеров отсутствовали, она не проставила печать на каждой странице, дату вынесения медицинского заключения не указала. Акт медицинского заключения она выдала инспектору ДПС не заверенный печатью, так печать у психонаркологического диспансера отсутствует. Необходимо было заверить акт в конторе ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», но был выходной. Инспектор ДПС ГИТБДД получив акт, сразу в помещении психонаркологического диспансера составил протокол в отношении Реутова. Кто и когда поставил печать на акте ей не известно. Биологические объекты, отобранные у Реутова для экспертизы в г. Иркутск не направлялись, так как тест на наличие наркотических средств был отрицательный. Окончила медицинское освидетельствование она в 01 час. 59 мин. 28.05.2016. После чего передала акт сотруднику ДПС.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Реутова О.Е., защитника Молодёжеву Е.Ю., свидетелей М., Х., считаю необходимым жалобу удовлетворить.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

После выявления указанных выше признаков опьянения Реутов был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Реутов согласился пройти. Указанные действия должностного лица согласуется с требованиями ч.1 ст.27.12,1.1. ст.27.12 КоАП РФ и п.п.2,3 Правил освидетельствования.

Вместе с тем, доводы защитника Молодёжевой Е.Ю. о том, что при проведении медицинского освидетельствования Реутова допущены существенные нарушения, свидетельствующие о нарушении процедуры освидетельствования, о недопустимости протокола об административном правонарушении мировым судьей не опровергнуты в постановлении мирового судьи.

Так, медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», согласно которому правила проведения медицинского освидетельствования вступает в силу 26.03.2016, при этом формы акта, указанная в приложение №2 к приказу №933н, вступает в силу с 01.06.2016. Освидетельствование Реутова проводилось 28.05.2016, то есть новая форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могла быть использована. На момент составления акта № 27 от 28.05.2016 в отношении Реутова О.Е., новая форма акта не подлежала применению, так как в законную силу не вступила, что нарушает требования приказа №933н и постановления правительства № 475.

В нарушение требований п. 26 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н в акте № 27 от 28.05.2016 в оттиске печати не указано полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), каждая страница акта не заверена печатью. Из пояснений фельдшера Х., на момент составления акта медицинского освидетельствования №27 от 28.05.2016 печать в наркологическом отделении г. Нижнеудинска отсутствовала. Инспектору ДПС акт № 27 от 28.05.2016 был выдан без печати, который сразу после получения акта составил протокол об административном правонарушении. Акт медицинского освидетельствования должностному лицу - инспектору ДПС был выдан фельдшером Х., в нарушение п. 26 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, без печати, то есть акт являлся не достоверным документом, не надлежащим образом оформленным.

Согласно акту медицинского освидетельствования №27 медицинское освидетельствование окончено 28.05.2016 в 01 час. 59 мин. При этом протокол об административном правонарушении в отношении Реутова О.Е. был составлен инспектором ДПС ГИБДД 28.05.2016 в 01 час. 58 мин., то есть до проведения медицинского освидетельствования. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.8 КоАП РФ, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27. Инспектору ДПС акт № 27 от 28.05.2016 был выдан без печати, который поставил печать самостоятельно в администрации ЦРБ. Медицинское освидетельствование проводилось 28.05.2016 в субботу, то есть в выходной день администрации районной больницы г. Нижнеудинск, тем самым акт медицинского освидетельствования Реутову О.Е. и должностному лицу инспектору ДПС был выдан фельдшером Х. в нарушение п. 26 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н без печати, то есть, в связи с чем прихожу к выводу, что доводы инспектора ДПС ГИБДД Абалакова о том, что он при составлении протокола об административном правонарушении определил время по своим часам, поэтому указал не верно, являются несостоятельными.

Прихожу к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 28.05.2016 составлен с нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», а протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанные акт и протокол не могут быть использованы в качестве доказательств вины Реутова О.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю данные протоколы и акт недопустимым доказательством.

Доводы защитника Молодёжевой Е.Ю. о том, что в акте медицинского освидетельствования №27 в отношении Реутова в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н в пункте 5 не указана дата выдачи удостоверения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования фельдшеру Х., акт медицинского освидетельствования вопреки требованиям закона при отсутствии сведений о невозможности проведения освидетельствования врачом психиатром или наркологом составлен палатной медицинской сестрой, по совместительству выполняющей функции фельдшера (25% от основной должности палатной медицинской сестры наркологического отделения г. Нижнеудинск), в пункт 13.1 акта не внесены пределы погрешности средства измерения, не указаны результаты химико-токсилогических исследований биологических объектов, биологические объекты должны быть отправлены на исследование обязательно, согласно пункту 12 приказу № 933н и без них медицинское освидетельствование на состояние опьянения является неполным, то есть процедура медицинского освидетельствования проведена не в полном объеме, не указана дата вынесения медицинского заключения не имеются, не имеется расшифровки подписи лица проводившего медицинское освидетельствование, не указано, какое техническое средство применялось для видеозаписи считаю необоснованными и несостоятельными, поскольку указанные недостатки медицинского освидетельствования не влияют на выводы суда о наличии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Молодёжевой Е.Ю. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Реутова О.Е. должностным лицом не выполнены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает, что при указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Реутова О.Е. от 12.02.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Реутова О.Е. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьей по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Баденко Г.П. от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Реутова О.Е. с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Реутова О.Е. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий                                                                                                                        Д.Ю. Богданов