Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2011 от 06.04.2011

                                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г.                                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Чернышовой Р.В.,

при секретаре                                Ярополовой Н.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неустойки,

                У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение №, в соответствии с которым истец продает ответчику электрическую энергию.

      В соответствии с пунктом 2.1. договора « Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в «Абоненту» в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска, (приложение №).

      Пунктом 5.2.1. предусмотрено право ответчика изменять договорную величину электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

       Пунктом 7.7. договора стороны определили, что в случае превышения за расчетный период потребления электроэнергии сверх количества, предусмотренного договором более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-х кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного данным договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную энергию суммы к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

       Согласно договорному объему потребления, истец обязался передать (продать) ответчику: в марте 2009 года 120 000 кВт. Фактически ответчиком в марте потреблено 248 131 (кВт), что на 128 131 (кВт) больше от договорной величины. На основании расчета (248131 (факт) – 120000 (план) = 128131 х 1,05218 х 2 = 269 633, 75 руб.). Просят взыскать данную сумму неустойки с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, исковые требования признал частично, просит суд взыскать сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ и снизив ее размер. Согласны возместить расходы истца по оплате госпошлины.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

       Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В силу ст. 400 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

            В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          В силу ст. 241 п. 4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение №, в соответствии с которым истец продает ответчику электрическую энергию.

      В соответствии с пунктом 2.1. договора « Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в «Абоненту» в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска, (приложение №).

      Пунктом 5.2.1. предусмотрено право ответчика, изменять договорную величину эл. потребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

       Пунктом 7.7. договора стороны определили, что в случае превышения за расчетный период потребления электроэнергии сверх количества, предусмотренного договором более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-х кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного данным договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную энергию суммы к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

          Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14), копией схемы расчета за потребленную электроэнергию (л.д.15), копиями соглашений к договору № (л.д.16,17,18.19, 20), пояснительной запиской к расчету стоимости (л.д.33), тарифами на электроэнергию (л.д.34-37).

    Включая в договор п.7.7, стороны предусмотрели возможность применение к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

          Принимая во внимание изложенное, а также частичное признание иска ответчиком, суд считает, требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым, применив норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 27.000 рублей.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5896,34 рублей.

На основании ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с ФИО1 неустойку в размере 27000 рублей, возврат госпошлины 5896,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Чернышова Р.В.