Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2022 ~ М-1583/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1732/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-004255-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                    18 мая 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Алешечкину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с иском к Алешечкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 24.05.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 620 794,47 руб. на срок до 30.11.2021 с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства.

29.11.2019 в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 631 052,58 рублей. ООО «БРОКЕР» перечислило указанную сумму на расчетный счет банка.

Истец вправе требовать уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на неё. Также истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника. По состоянию на 19.10.2020 задолженность ФИО4 перед истцом по уплате процентов составляет 56 051,19 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.

Наследником после смерти ФИО4 является его родной брат Алешечкин И.А., который вступил в наследственные права.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 631 052,58 руб., уплаченные по договору поручительства, проценты в размере 56 051,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 071,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 174 780 руб.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» Мирошниченко П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алешечкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

    В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 620 794,47 руб. на срок до 30.11.2021 с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «БРОКЕР» указало на погашение задолженности в размере 631 052,58 руб. перед банком по кредитному договору № за заемщика ФИО4 Поскольку ФИО4 умер, то отвечать по его долгам должен его родной брат Алешечкин И.А.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт вступления в наследство после смерти ФИО4 конкретных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО7 (отец), ФИО8 (мать), ФИО9 (сын), Алешечкин И.А. (брат) отказались от причитающегося им наследства.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Алешечкиным И.А., а также иными лицами наследства, открывшегося после смерти ФИО4

При этом суду не представлено доказательств оплаты ООО «БРОКЕР» суммы 631 052,58 руб. на расчетный счет ПАО «БыстроБанк».

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, регистрировался за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.2019 по 11.12.2019. Транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО4

Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, судом не выявлено.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 631 052,58 руб., уплаченных по договору поручительства, процентов в размере 56 051,19 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2020 с Алешечкина И.А. в пользу ИП ФИО10 взыскана плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1830 руб., плата за хранение транспортного средства в сумме 8626 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418,24 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что 11.01.2020 в 12 часов 12 минут на специализированную стоянку, расположенную по адресу: город Ульяновск, 1-й проезд Инженерный, д. 13, был помещен автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, который до настоящего времени находится на специализированной стоянке. При этом суд пришел к выводу о том, что автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак К 604 РО 73 является выморочным имуществом. Алешечкин И.А. в отсутствие у него документов подтверждающих законность владения и пользования автомобилем не может забрать автомобиль со специализированной стоянки.

Таким образом, право собственности на транспортное средство LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Поэтому у суда не имеется правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 1831081811) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.05.2019 ░ ░░░░░░░ 687 103,77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 071,04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA GRANTA, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 780 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.05.2022