Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2023 ~ М-1647/2023 от 29.06.2023

                                                                                                Дело № 2-1836/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        07 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сударкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сударкина Е.Н. обратилась в суд с уменьшенным иском к ООО «Управляющая компания Галактика» (ООО «УК Галактика») о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН от 19 декабря 2016 г.

В указанной квартире она проживает с несовершеннолетним сыном- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обслуживание дома осуществляет ООО «УК Галактика».

04 мая 2023 г. ею был обнаружен свищ в стояке общедомового имуществ на ГВС в ванной комнате о чем она незамедлительно сообщила в управляющую компанию. В этот же день к ней пришла аварийная служба, осмотрела стояк общедомового имущества и сообщила ей о необходимости проведения сварочных работ, которые в этот день они произвести не смогут.

05 мая 2023 г. в 08 час. 30 мин. сотрудники ООО «УК Галактика» стали проводить аварийно-сварочные работы до 10 часов 30 минут этого же дня, но работы не доделали.

Вернулись уже в 20 часов 30 минут этого же дня и продолжили проведение сварочных работ.

Ею заблаговременно, до начала выполнения работ проведены все необходимые мероприятия для сохранения своего имущества, и именно: укрыты предметы быта находящиеся в ванной комнате.

Тем не менее, при проведении работ, сотрудниками управляющей компании в связи с проведением сварочных работ, ей причинили имущественный ущерб, а именно: искрами сварки повреждены – кафельная плитка на полу и стенах, пъедестал раковины, раковина, ванна, унитаз, крышка унитаза.

12 мая 2023 г. в связи с причинением имущественного ущерба ООО «УК Галактика» составлен акт осмотра, указана причина – прожоги произошли в результате сварочных работ на трубе полотенцесушителя.    Для определения стоимости устранения повреждения в ее квартире она была вынуждена обратиться в магазин, в котором до этого были приобретены все строительные материалы для ремонта квартиры и закуплены сантехническое оборудование «Леруа Мерлен». В магазине ей произведен расчет строительных материалов, оборудования, монтаж.

Согласно смете на монтажные работы, строительные материалы, общая их стоимость составила 113 657 рублей.

29 мая 2023 г. потребитель обратился с претензией к управляющей компании с приложением сметы и расчета ущерба.

08 июня 2023 г. в адрес электронной почты получен ответ от УК с несогласием причины ущерба. Управляющая компания указала, что ущерб возник вследствие того, что ею, как потребителем, не были предприняты меры по минимизации повреждений, а именно: не закрыто имущество для проведения сварочных работ.

С мнением управляющей компании она не согласна. Считает, что причиной образования ущерба является некачественное проведение работ по сварке, которые привели к порче ее имущества.

ООО «УК Галактика» намерено перекладывает вину на потребителя с целью отказа в возмещении ущерба.

Исходя из изложенного, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> лежит на ответчике: то есть на ООО «УК Галактика», которая при проведении аварийных работ путем сварочных работ причинила ущерб ее имуществу.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 104 208 рублей 73 копейки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица Сударкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Сударкиной Е.Н. по доверенности Чернова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что возражает относительно применения к рассматриваемому спору ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и компенсации морального вреда. Также возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о необходимости возложения на истца обязанности передать ответчику строительные материалы и конструкции со ссылкой на ст.1102, 1104 ГК РФ является необоснованной, поскольку стороной ответчика не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что после демонтажа оборудования в квартире истца указанные изделия (строительные материалы) сохранят свою годность и материальную ценность, что повлечет для истца неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ООО «УК Галактика» по доверенности Кузнецова М.А., а также представитель ответчика по доверенности Крайнова А.Е в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование привели доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым собственник <адрес> был предупрежден о необходимости принять меры по обеспечению сохранности имущества, что данным собственником предпринято не было.

Сторона истца не представила доказательства неправомерности действий ответчика, причинную связь между неправомерности действий ответчика и наступившими негативными последствиями.

Считает, что имеется возможность локального ремонта напольного покрытия посредством очистки поверхности плитки от окалины механическим способом и дальнейшей чистки поверхности моющими средствами, содержащими кислоты или щелочи без проведения полной замены напольного покрытия.

Также считают, что истец не представил доказательства таких физических и нравственных страданий компенсация которого бы составила 20 000 рублей. В связи с чем указанный размер компенсации морального вреда считают завышенным, разумной сумму компенсации морального вреда считают 3 000 рублей.

Также ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафа.

Также просили обязать Сударкину Е.Н. передать ООО «УК Галактика» после выплаты ООО «УК Галактика» материального ущерба поврежденное имущество, перечисленное в судебной экспертизе, а именно: настенную и напольную плитку, унитаз, крышку унитаза, раковину с пьедесталом согласно заключению эксперта № от 30 августа 2023 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Сорокина О.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Маяк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что истец Сударкина Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ в указанной квартире зарегистрирована истица, собственник, с 05 апреля 2019 г. и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 апреля 2019 г.

ООО «Управляющая компания «Галактика» по договору управления многоквартирным жилым домом № от 10 января 2019 г. осуществляло управление многоквартирным домом № <адрес>

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20 мая 2023 г. № договор управления с ООО «Управляющая компания Галактика» расторгнут, выбрана ООО «Управляющая компания «Маяк», с ней заключен договор управления многоквартирным домом.

С 01 июля 2023 г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Маяк».

Согласно акта осмотра квартиры истицы, проведенного ООО «Управляющая компания Галактика» от 12 мая 2023 г. в квартире истице имеются прожёги кафельной плитки на стене площадью около 2 кв.м., пьедестал раковины в нижней части, площадью около 0,15 кв.м., раковины площадью около 0,2 кв.м., бочка унитаза, унитаза, крышки унитаза, плитки на полу, площадью около 0,5 кв.м.

Для определения стоимости устранения повреждения в ее квартире истица обратилась в магазин, в котором ранее были приобретены все строительные материалы для ремонта квартиры и закуплены сантехническое оборудование: «Леруа Мерлен».

В магазине ей произведен расчет строительных материалов, оборудования, монтаж. Согласно смете на монтажные работы, строительные материалы, общая их стоимость составила 113 657 рублей.

29 мая 2023 г. истица обратилась с претензией к управляющей компании с приложением сметы и расчета ущерба.

08 июня 2023 г. истицей получен ответ от ООО «Управляющая компания Галактика», в котором было указано о несогласии с причиной ущерба. Управляющая компания указала, что ущерб возник вследствие того, что ею, как потребителем, не были предприняты меры по минимизации повреждений, а именно: не закрыто имущество для проведения сварочных работ.

Указанные факты ответчиком не оспаривались.

    В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

           Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

             В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 системы теплоснажбения, водоснабжения и водоотведения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.          Из п. 4.6.1.1. Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, увлажнение конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования…

     В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству стороны ответчика судом назначена и проведена судебная комплексная экспертиза в АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», согласно выводам, содержащимся в заключении № от 30 августа 2023 г. в квартире истицы Сударкиной Е.Н. расположенной по адресу: <адрес> связи с проведением ремонтных (аварийно-сварочных) работ 05 мая 2023 г. сотрудниками ООО «Управляющая компания Галактика» были выявлены следующие повреждения: окалины на поверхности напольной и настенной плитки, пьедестала и раковины, ванной, унитаза и сиденья унитаза.

    Стоимость поврежденного имущества и ремонтных работ в связи с повреждениями, образовавшимися в результате ремонтно-сварочных работ в квартире Сударкиной Е.Н., расположенной по адресу: <адрес> составляет – 104 208 рублей 73 копейки.

    Объем и виды ремонтных работ в связи с повреждениями, образовавшимися в результате указанных работ в квартире Сударкиной Е.Н., расположенной по адресу: <адрес> указаны в таблице № 2 в исследовательской части заключения.

    Нарушения в действиях сотрудников ООО «Управляющая компания Галактика» при проведении сварочных работ, повлекшие повреждение имущества Сударкиной Е.Н. в результате выполнения таких работ имелись.

    Возможность избежать повреждения имущества в квартире истицы имелась при соблюдении правил охраны труда, указанных в Приказе Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 884н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2020 г. № 61904), а именно - установки несгораемого экрана.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный Сударкиной Е.Н. материальный ущерб подлежит возложению на ООО «Управляющая компания Галактика», являющееся надлежащим ответчиком по делу.

Размер поврежденного имущества и ремонтных работ, определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 30 августа 2023 г., составленной АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» и составляет - 104 208 рублей 73 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеют законное право на компенсацию морального вреда.

Однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Сударкиной Е.Н. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «УК Дом» в пользу Сударкиной Е.Н. в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 104 рубля 36 копеек ((104 208 рублей 73 копейки + 10 000 рублей) /50%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что штраф, взыскание которого предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является штрафными санкциями, применяемыми к нарушителю, то суд, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию размера штрафа, и снижает размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания Галактика» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 784 рубля 17 копеек.

Относительно ходатайства ООО «Управляющая компания Галактика» суд приходит к следующему.

Из заключения судебной экспертизы, страница 9, следует, что необходимыми мероприятиями по ликвидации последствий ремонтно-сварочных работ в квартире истицы являются: перемонтаж наличников двери, замена настенной и напольной плитки, унитаза, крышки унитаза, раковины с пьедесталом. Реставрация ванной.

В ходатайстве ООО «Управляющая компания Галактика» содержится просьба о передаче поврежденного имущества, перечисленного в судебной экспертизе, а именно: настенной и напольной плитки, унитаза, крышки унитаза, раковины с пьедесталом согласно заключению эксперта № от 30 августа 2023 г.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик какие-либо встречные исковые требования к Сударкиной Е.Н. не предъявлял, заявив в письменном виде ходатайство о передаче поврежденного имущества в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, обязанность передать ответчику поврежденное имущество, не предусмотрена нормами права, регулирующими отношения вследствие причинения вреда, кроме того, требования ответчика не были заявлены в установленном законом порядке.

Между тем, взыскание с ООО «Управляющая компания Галактика» в пользу Сударкиной Е.Н. ущерба, причиненного в результате повреждения имущества осуществляется на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Соответственно, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

При этом взыскание в пользу Сударкиной Е.М. суммы ущерба, причиненного повреждением имущества, включая стоимость поврежденного имущества, производится на основании закона и имеет своей целью возмещение убытков, причиненных повреждением имущества.

Таким образом, требования ООО «Управляющая компания Галактика» о передаче поврежденного имущества в связи с взысканием в пользу истицы ущерба, причиненного повреждением имущества, не могут быть признаны основанными на законе.

С учетом изложенного ходатайство ООО «Управляющая компания Галактика» о возложении обязанности на истицу Сударкину Е.Н. передать поврежденное имущество не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

исковые требования Сударкиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Сударкиной Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) стоимость поврежденного имущества и ремонтных работ в размере 104 208 рублей 73 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сударкиной Е.Н., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 3 784 рубля 17 копеек.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» о возложении обязанности на Сударкину Е.Н. передать поврежденное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                              О.Б. Земцова

          Срок изготовления мотивированного решения суда – 14 сентября 2023 г.