Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2011 ~ М-732/2011 от 07.06.2011

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                                                  г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Немира Т.В.

При секретаре                                   

С участием представителя ответчика адвоката ФИО12., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л

обратился в суд с иском    к о взыскании долга, указывая, что 05.07. 2009 года по расписке взяла у него взаймы сроком на один год 60 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в сумме 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также по расписке ответчица взяла у него в долг 60 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в сумме 1500 рублей, дав обязательство вернуть долг по первому его требованию. Однако в указанные в расписках сроки долг не вернула. На его предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Просит взыскать с ответчика    долг в сумме 120 000 рублей, 34 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами,     5100 рублей понесённые им расходы по уплате госпошлины и оплате помощи представителя при составлении искового заявления.

В судебном заседании истец просит взыскать с ответчика 120 000рублей, понесённые им судебные расходы в сумме 5100 рублей, от взыскания процентов за пользование денежными средствами отказался.

Судом принят отказ истца от взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО13 назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ     просит в иске отказать, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик при проверке заявления истца о её мошеннических действиях поясняла, что долг она вернула, расписку подтверждающую возврат долга порвала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ., представителя ответчика адвоката ФИО14., свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17    суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

    В материалах дела имеется расписка, согласно которой 05. 07. 2009 года взяла в долг у 60 000 рублей, дав обязательство вернуть долг через год, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у 60 000 рублей, дав обязательство вернуть долг по первому его требованию.

    Свидетели ФИО18, ФИО19 суду пояснили, что они подписали расписку, о том, что их дядя дал в долг 120 000 рублей, о чём написала расписку. Однако при передаче денег они не присутствовали.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что её хорошая знакомая, по её просьбе её брат занимал деньги в сумме 120 000 рублей. Она присутствовала при передаче денег. ежемесячно брату выплачивала проценты за пользование денежными средствами. Со слов она знает, что долг брату вернула.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03. 2011 года следует, что письменных доказательств подтверждающих возврат долга истцу у не имеется.

     Таким образом, истец в подтверждение договора займа и его условий представил расписку заёмщика , удостоверяющую передачу ей денежной суммы в размере 120 000 рублей. Доводы представителя ответчика адвоката ФИО21 о том, что вернула истцу 120 000 рублей необоснованны, поскольку письменные доказательства возврата долга отсутствуют. факт возврата долга отрицает. При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу о том, что иск     обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с        понесенных им судебных расходов, подлежат взысканию, подтверждённой доказательствами в сумме 5100 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с в пользу сумму долга 120 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3300 рублей и оплату помощи представителя в сумме 1800 рублей, всего 125 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

                                         Судья                                     Немира Т.В.