Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2013 ~ М-69/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-191/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 г г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

с участием представителей сторон: Власова В.А., Азовцева Ю.С., главы администрации Пичаевского сельсовета Карпова П.И., кадастрового инженера Сипягина П.В.

при секретаре Касаткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Геннадия Викторовича к Кашириной Наталии Александровне об устранении нарушений права собственности участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, иску Кашириной Наталии Александровны к Павлову Геннадию Викторовичу, администрации Пичаевского сельсовета, кадастровому инженеру Сипягину Павлу Владимировичу, Павлову Николаю Викторовичу, Алексееву Ивану Николаевичу, Жиркову Геннадию Владимировичу о признании проекта межевания, решения собрания участников общей долевой собственности и протокола собрания участников общей долевой собственности недействительными вследствие их ничтожности,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Г.В., являющийся собственником 1/336 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25 536 000 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с иском, указывая, что решением общего собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г. из названного земельного участка были выделены четыре участка, утверждены проект межевания и перечень собственников вновь образуемых земельных участков.

Согласно п.7 протокола общего собрания, кадастровый инженер Сипягин П.В. сообщил, что от собственника земельной доли Кашириной Н.А. 11.10.2012 г. поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, в которых последняя выразила несогласие с местоположением своей земельной доли, при этом кадастровый инженер представил проект межевого плана с учётом требований Кашириной Н.А.

За выделение земельной доли Кашириной Н.А. с учётом её требований и в границах указанных ею точек собрание проголосовало единогласно. Таким образом, возражения Кашириной Н.А. были приняты и учтены.

Однако Каширина Н.А. отказывается отозвать свои возражения, что делает невозможным представление документов для постановки выделенных земельных участков на кадастровый учёт и регистрации права общей долевой собственности. Тем самым нарушается право собственности участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В связи с этим Павлов Г.В. просит суд обязать Каширину Н.А. устранить нарушение права собственности участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и отозвать возражения от 11.10.2012 г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, направленные кадастровому инженеру Сипягину П.В. и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д.3-4 т.3).

В дальнейшем Павлов Г.В. заявленные требования уточнил и просил признать возражения Кашириной Н.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, поданные 11.10.2012 г. кадастровому инженеру Сипягину П.В. и в Управление Росреестра по Тамбовской области, необоснованными (л.д.47 т.3)

Каширина Н.А., также являющаяся собственником 1/336 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, обратилась в суд с иском, полагая проект межевания, решение и протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 15.10.2012 г. ничтожными, поскольку они оформлены с нарушением действующего законодательства.

Так, к протоколу общего собрания не приложены решения общего собрания в количестве 7 штук по 7 вопросам повестки дня в 5 экземплярах; к списку собственников земельных долей, принявших участие в собрании, не приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные доли и доверенности представителей; в протоколе собрания не отражён порядок голосования: выданными талонами или непосредственно открытым голосованием путём поднятия рук.

Кроме того, значащийся в списке участников собрания под номером десятым Боков Ю.Н. не мог принимать участие в собрании и лично расписаться в списке по причине смерти. Подписи от имени Родина И.Н., Родиной Г.Ф. под номерами 30, 31 выполнены одной рукой. Одним и тем же человеком выполнены подписи под номерами 12 и 26, а также подписи от имени Боковой А.Е. и Гавриловой Л.Н. под номерами 40, 41 и подписи под номерами 54, 55, 56. Под номером 16 списка против фамилии Фандеевой Ф.Г. исправление цифры «1» на цифру «2» в количестве долей не оговорено и не удостоверено в соответствии с законом и не указаны доверенность и паспорт человека, расписавшегося за собственника земельной доли Фандееву Ф.Г. Исправление фамилии «Завьялова» под номером 44 на фамилию «Клемешова» также не оговорено и не заверено надлежащим образом.

После записи о времени начала и окончания регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании, не указано, сколько же участников общей долевой собственности явилось для участия в собрании лично, сколько человек было представлено по доверенностям, и не записано, что к протоколу прилагается список собственников земельных долей с указанием количества листов и количества лиц и приложением правоустанавливающих документов и доверенностей.

В опубликованных извещениях о проведении собрания вторым пунктом повестки дня было указано утверждение проекта межевания земельных участков, что совпадает и с повесткой, указанной в протоколе собрания. Однако фактически кадастровый инженер Сипягин П.В. представлял три проекта межевания. Заказчиками кадастровых работ, как указано в протоколе, являлись: Алексеев И.Н., Жирков Г.В. и Павлов Н.В., тогда как в извещении о проведении собрания заказчиком кадастровых работ был указан только Павлов Н.В., что явно не соответствует действительности.

В протоколе собрания от 15.10.2012 г. записано, что по результатам регистрации на собрании присутствовал 71 участник, владеющий 29 % от общего количества земельных долей. Однако, согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29.10.2010 г., участники должны владеть более чем 50 % от общего количества земельных долей.

Протокол общего собрания содержит сведения о решении вопросов, которые не были указаны в опубликованном извещении о проведении собрания. В частности, по извещению заказчиком кадастровых работ являлся Павлов Н.В., доверенным лицом – Завьялова О.А., однако собранием было принято решение об утверждении трёх проектов межевания, заказчиками кадастровых работ являлись Алексеев И.Н., Жирков Г.В. и Павлов Н.В., доверенными лицами – Беляева В.Н., Абакумова Е.К. и Завьялова О.А., которые без доверенностей на основании ничтожного документа приобрели обширные полномочия.

В протоколе собрания отражено, что кадастровый инженер Сипягин П.В. сообщил о поступлении 11.10.2012 г. возражений от Кашириной Н.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, однако каких-либо документов, свидетельствующих о конкретном решении этого вопроса, от кадастрового инженера не поступило. Доля Кашириной Н.А. выделена в границах точек 1152-1158, но не указано, на каком проекте межевого плана, в какой список собственников включена эта доля, каков размер земельного участка и его границы, включена ли Каширина Н.А. в число арендодателей и каким образом она может распоряжаться своей собственностью.

В протоколе собрания нет решения о том, в каком качестве, кем и на основании каких документов привлечён к участию в собрании кадастровый инженер Сипягин П.В., и о его полномочиях по участию в собрании. Собранием не решался вопрос о принятии документов от Сипягина П.В., хотя из протокола видно, что он докладывал собранию о трёх проектах межевания земельного участка, называя заказчиками кадастровых работ Алексеева И.Н., Жиркова Г.В. и Павлова Н.В. Не разрешён собранием и вопрос об основаниях участия в нём Алексеева И.Н., Жиркова Г.В. и Павлова Н.В.

Также собрание не разрешило вопрос о выдвижении доверенных лиц Беляевой В.Н., Абакумовой Е.К. и Завьяловой О.А., поскольку в протоколе не указано, кем было предложено выбрать данных доверенных лиц: участником собрания или присутствовавшими Алексеевым И.Н., Жирковым Г.В. и Павловым Н.В., относительно которых не был разрешён вопрос об участии в собрании и об их полномочиях, в том числе на выдвижение доверенных лиц.

Кроме того, отсутствует решение (как в протоколе собрания, так и в виде отдельного документа) об избрании председателем собрания - Карпова П.И., секретарем собрания – Завьяловой С.С. Повестка собрания не обсуждалась собранием, и решение об этом не принималось. В п.6 повестки собрания, указанной в протоколе, говорится об одном лице, уполномоченном действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности, а фактически были выдвинуты три лица, по которым незаконно проводилось голосование. При этом изменения в п.6 повестки собрания не вносились, решение об этом собранием не принималось.

По пятому вопросу повестки собрания заслушивались Алексеев И.Н., Жирков Г.П. и Павлов Н.В., однако их участие в собрании не обсуждалось, решение об их полномочиях и правах не принималось.

Условия передачи в аренду земельных долей, их количество должным образом собранием не обсуждались, и конкретного решения по этим вопросам принято не было, поэтому неслучайно по седьмому вопросу дополнительно слушали собственника земельной доли Исаева Н.К. по арендной плате, и после принятого ранее решения, не отвечающего требованиям закона о конкретности и внятности, было принято другое решение о неизменении натуральной арендной платы, хотя такой вопрос собранием не разрешался, но должен был быть разрешён.

В связи с этим Каширина Н.А. просит суд признать проекты межевания земельных участков, утверждённые протоколом собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г.; решения собрания участников общей долевой собственности, согласно протоколу от 15.10.2012 г., и протокол собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г. недействительными вследствие ничтожности, а также применить последствия недействительности сделок (л.д.2-3 т.1).

Определением суда от 07.05.2013 г. гражданские дела по искам Павлова Г.В. и Кашириной Н.А. объединены в одно производство (л.д.263 т.2).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Павлова Г.В., а также ответчика Алексеева И.Н. по доверенности Власов В.А. требования Павлова Г.В. поддержал, утверждая, что неснятые (несмотря на то, что были приняты общим собранием) возражения Кашириной Н.А. являются препятствием для постановки выделенных земельных участков на кадастровый учёт. В то же время пояснил, что по данному вопросу в земельную кадастровую палату ни Павлов Г.В., ни иные заинтересованные в этом лица до настоящего времени не обращались, а иск в суд был подан по совету кадастрового инженера Сипягина П.В. Иск Кашириной Н.А. не признал, так как даже в том случае, если не учитывать лиц, подписи которых поставлены под сомнение, кворум на общем собрании имелся, и собрание было правомочно принимать решения. Боков Ю.Н. умер после собрания. От Фандеевой Ф.Г. есть доверенность на имя Белолипецкой Л.Г., копия которой представлена в дело. Все остальные моменты, указанные Кашириной Н.А., являются несущественными и не могут повлиять на законность принятого собранием решения. Проект межевания выполнен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания данного проекта недействительным в исковом заявлении Кашириной Н.А. не указано.

Представитель ответчика (истца) Кашириной Н.А. по доверенности Азовцев Ю.С. требования Павлова Г.В. считает необоснованными, поскольку конкретные действия для постановки земельных участков на кадастровый учёт никем не предпринимались, каких-либо препятствий для этого не было. Требования Кашириной Н.А. поддерживает, считает проект межевания, протокол и решение общего собрания от 15.10.2012 г. несоответствующими требованиям закона по основаниям, изложенным в исковом заявлении, за исключением довода в отношении Бокова Ю.Н., так как подтверждено, что последний умер после собрания. Полагает права Кашириной Н.А. нарушенными, поскольку при выделении ею земельной доли в пределах точек, указанных в протоколе собрания, получится, что вокруг будет находиться земельный участок, переданный в аренду Павлову Н.В., с которым у Кашириной Н.А. сложились неприязненные отношения, а также будет ограничена возможность проезда к участку. В чём должны заключаться последствия недействительности сделок, которые просит применить Каширина Н.А., не уточнил.

Представитель ответчика - глава администрации Пичаевского сельсовета Карпов П.И. требования Кашириной Н.А. не признал, считая, что общее собрание, состоявшееся 15.10.2012 г., было проведено без нарушений закона. Кворум на собрании имелся, и он лично в этом убедился. Решения принимали сами участники. При определении общего количества участников долевой собственности (в протоколе указано 308 участников) учитывались все фактические собственники земельных долей, в том числе наследники, не оформившие свои права. Закон не предусматривает избрания председателя собрания, поэтому председателем был он сам как глава администрации сельсовета, секретарём – специалист по земельным вопросам, против чего участники собрания не возражали. Выступление Исаева Н.К. явилось дополнением к пятому вопросу повестки дня об условиях аренды выделенных земельных участков и дополнительно принятое решение не противоречило решению, принятому по пятому вопросу. Протокол собрания был оформлен в соответствии с законом. Каширина Н.А., которая на собрании не присутствовала, с протоколом ознакомилась и лично получила заверенную копию.

Ответчик (также по иску Павлова Г.В. привлечён судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца) кадастровый инженер Сипягин П.В. требования Кашириной Н.А. не признал. По существу исков пояснил, что проект межевания земельных участков выполнен им в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Первоначально заказчиками кадастровых работ являлись Павлов Н.В., Жирков Г.В., Алексеев И.Н., потом договор был перезаключен только с Павловым Н.В., который заказал проект межевания на три выделяемых земельных участка, что законом не запрещено. После ознакомления с изготовленным им проектом межевания Каширина Н.А. подала возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выразив несогласие с предполагаемым местом расположения своей земельной доли. При доработке проекта он эти возражения учёл и обозначил предполагаемое место выделения земельной доли Кашириной Н.А. в границах тех точек, которые она указала. На общем собрании 15.10.2012 г. он представлял один проект межевания на три выделяемых земельных участка, и этот проект был собранием утверждён, нарушений закона здесь нет. Кому отдавать в аренду выделенные земельные участки, решали на собрании сами собственники. Земельная доля Кашириной Н.А. вошла в состав земельного участка, который остался после выдела новых участков. Собрание согласилось выделить земельную долю Кашириной Н.А. там, где она просила, и утвердило проект с учётом её возражений. Но, поскольку свои возражения Каширина Н.А. не сняла, документы не могут быть представлены на кадастровый учёт. Земельный участок в счёт своей доли Каширина Н.А. не выделяла.

Ответчик (истец) Каширина Н.А., а также ответчики Павлов Г.В., Павлов Н.В., Алексеев И.Н. в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (л.д.39, 40, 44, 125 т.4).

Ответчик Жирков Г.В. просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.168 т.2).

Привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Павлова Г.В. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.42 т.4), представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило.

Также по иску Кашириной Н.А. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков долевые собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, из них от 195 лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, четверо по последнему известному месту жительства отсутствуют, остальные сведений о причинах неявки не предоставили, мнения по иску не выразили (л.д. л.д.217-224, 226-227 т.1, 120-262 т.2, л.д.1-102, 104, 106 -124 т.4).

На основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте), отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются данным Федеральным законом.

В силу ст.13 Закона об обороте:

1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона…

Таким образом, Закон об обороте предусматривает два различных порядка образования земельного участка путём выдела в счет земельной доли или земельных долей: 1) на основании решения общего собрания участников долевой собственности (при этом дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется) и 2) при отсутствии решения общего собрания в порядке, установленном пунктами 4-6 ст.13 Закона об обороте (в этом случае производится согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка).

Из буквального толкования содержания п.2 ст.13 Закона об обороте следует, что указанные варианты образования земельного участка являются взаимоисключающими.

Согласно ст.13.1 Закона об обороте:

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности…

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации…

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Таким образом, ст.13.1 Закона об обороте предусматривает два различных варианта утверждения проекта межевания земельного участка из земель сельхозназначения: 1) решением общего собрания участников общей долевой собственности (при этом дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется) либо 2) в случае, указанном в п.4 ст.13 Закона об обороте, решением собственника земельной доли или земельных долей (в этом случае производится согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка). Из буквального толкования содержания п.5 ст.13.1 Закона об обороте следует, что указанные варианты также являются взаимоисключающими.

Соответственно, данной статьёй регламентированы действия по подготовке и утверждению проекта межевания земельных участков применительно к каждому из указанных вариантов с учётом положений п.3 ст.13 Закона об обороте об отсутствии необходимости дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка в случае образования такого участка на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности.

При этом пункты 6-8 ст.13.1 Закона об обороте относятся к порядку утверждения проекта межевания решением общего собрания, пункты 9-15 – к порядку утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли (земельных долей).

В первом случае Закона об обороте не предусматривает возможность подачи правообладателями земельного участка возражений кадастровому инженеру, в пункте 6 ст.13.1 названного Закона речь идёт только о предложениях по доработке проекта межевания.

В этом случае при наличии возражений участники общей долевой собственности имеют право заявить их на общем собрании.

(Данная позиция изложена также в Письме Министерства экономического развития РФ от 25.11.2011 г. № Д23-4894 «О Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Исходя из положений п.6 ст.13, п.п. 5 и 9 ст.13.1 Закона об обороте, проект межевания земельных участков подлежит утверждению решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, либо согласованию с ними в случае утверждения проекта межевания земельного участка решением собственника земельной доли.

В силу п.2 Требований к проекту межевания земельных участков, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № 388 (далее – Требования), проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.3 названных Требований, проект межевания утверждается: 1) решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения; 2) решением собственника земельной доли или земельных долей.

В п.4 Требований указано, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Исходя из содержания п.12-14 ст.13.1 Закона об обороте, возможность подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка участниками общей долевой собственности кадастровому инженеру предусмотрена только в случае выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей при отсутствии решения общего собрания и утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли (земельных долей), что обусловлено необходимостью дополнительного согласования в этом случае размера и местоположения границ образуемого земельного участка.

Согласно п.11, 12 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми документами для постановки на кадастровый учёт земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, являются заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки; при постановке на кадастровый учёт земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков - копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.12 того же Федерального закона, орган кадастрового учета может принять решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Законом об обороте, в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Таким образом, поскольку Закон об обороте в случае утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, решением общего собрания участников общей долевой собственности не предусматривает согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка и, соответственно, возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, при постановке такого земельного участка на кадастровый учёт предоставление документа о снятии возражений, в силу п.11, 12 ч.3 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не требуется.

В этом случае для постановки земельного участка на кадастровый учёт необходимы лишь заверенная надлежащим образом копия проекта межевания земельных участков и копии решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении указанного проекта и перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности.

В соответствии с п.18 Требований, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и заключение кадастрового инженера об отсутствии либо снятии таких возражений включаются в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей (но не решением общего собрания).

В настоящем судебном заседании установлено, что проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.15 т.3) утверждён решением общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок от 15.10.2012 г. (л.д. 5-10 т.3).

Извещение о проведении общего собрания, а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, в соответствии с ч.3 ст.13.1, ч.2 ст.14.1 Федерального закона, ст.18 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», опубликовано в периодическом издании «Тамбовская жизнь» от 04.09.2012 г. (л.д.8 т.1).

11.10.2012 г. собственник земельной доли Каширина Н.А. подала кадастровому инженеру Сипягину П.В. возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выразив несогласие с расположением своей земельной доли (л.д.12 т.2).

Однако указанные «возражения» по своей сути возражениями, предусмотренными пп.13-14 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются, так как Каширина Н.А. в счёт своей земельной доли земельный участок не выделяла, и проект межевания утверждался не решением собственника земельной доли, а решением общего собрания участников долевой собственности, и поэтому не требовал дополнительного согласования.

В этом случае пунктом 6 ст.13.1 Закона об обороте предусмотрено право правообладателей земельного участка подать кадастровому инженеру не возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, а предложения по доработке проекта межевания, поскольку возражения должны заявляться и рассматриваться на общем собрании. При этом для постановки вновь образуемых земельных участков на кадастровый учёт предоставление документа о снятии возражений не является необходимым, решение по поступившим возражениям должно быть отражено в протоколе общего собрания.

Из объяснения кадастрового инженера Сипягина П.В., а также содержания протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 15.10.2012 г. следует, что предложение Кашириной Н.А. кадастровым инженером было учтено при доработке проекта межевания, и общим собранием утверждён данный проект с учётом мнения Кашириной Н.А.

Таким образом, фактически возражения (предложение) Кашириной Н.А. являлись предметом рассмотрения на общем собрании, были приняты и учтены, то есть фактически сняты.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, по состоянию на 22.05.2012 г. возражения относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в филиал не поступали (л.д.269-270 т.2).

Поэтому каких-либо препятствий для реализации истцом Павловым Г.В. своих прав как участника общей долевой собственности на земельный участок, в том числе для постановки данного земельного участка на кадастровый учёт, не имеется.

Выводы истца Павлова Г.В. о невозможности кадастрового учёта выделенного земельного участка при наличии неснятых возражений Кашириной Н.А. основаны на предположениях, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель Павлова Г.В., последний в орган кадастрового учёта по вопросу постановки выделенного земельного участка на кадастровый учёт не обращался.

Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Павлова Г.В. суд не находит.

Согласно ст.14 Закона об обороте:

1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков…

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном действовать от имени участников долевой собственности без доверенности…

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности…

5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению…

Таким образом, Законом об обороте полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, предоставлены только общему собранию участников долевой собственности, которое принимает решение, обязательное для всех участников долевой собственности, по вопросам, указанным в п.3 ст.14.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регламентирован ст.14.1 Закона об обороте, согласно которой:

5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей…

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

13. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25 536 000 кв.м кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> состоявшееся 15.10.2012 г., проведено в соответствии с требованиями ст.ст.14, 14.1 Закона об обороте.

Протокол общего собрания содержит все необходимые сведения и также полностью соответствует требованиям закона (л.д.9-13 т.1, 5-10 т.3).

Повестка дня общего собрания установлена в соответствии с п.3 ст.14 Закона об обороте.

Реквизиты документов, удостоверяющих права участников собрания на земельные доли, в списке участников, являющемся приложением к протоколу, указаны и соответствуют данным ЕГРП (л.д.44-88 т.1, л.д.1-45 т.2). Обязательного требования о приложении к протоколу правоустанавливающих документов и доверенностей, а также каких-либо иных документов Закон об обороте не содержит.

Из содержания протокола общего собрания усматривается, что его правомочность определяется присутствием на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 % от их общего числа.

Исходя из количества участников общей долевой собственности, указанного в протоколе общего собрания, - 308 человек, собрание является правомочным в случае присутствия на нем не менее 62 участников (20% от общего количества участников).

Если исходить из количества участников общей долевой собственности, зарегистрировавших свои права, согласно выписке из ЕГРП (л.д.44-88 т.1, л.д.1-45 т.2), собрание правомочно в случае присутствия не менее 53 человек.

Согласно приложению к протоколу общего собрания от 15.10.2012 г., на данном собрании (учитывая, что под номером 67 в списке значатся два человека) присутствовали 72 участника общей долевой собственности (л.д.12-13 т.1).

Участник собрания Боков Ю.Н. умер 02.11.2012 г., что подтверждается копией актовой записи (л.д.34 т.1), поэтому доводы Кашириной Н.А. в этой части являются несостоятельными, что также признал её представитель в судебном заседании.

Довод относительно Фандеевой Ф.Г. (№ 16 в списке) также несостоятелен, поскольку последняя доверенностью от 09.11.2011 г. право голосования на общем собрании участников долевой собственности от своего имени предоставила Белолипецкой Л.Г. (л.д.36 т.1). Фандеева Ф.Г., согласно выписке из ЕГРП, является собственником 2/336 долей (л.д.62 т.1, л.д.19 т.2).

Довод о наличии исправления фамилии Завьяловой В.В. на Клемешову (№ 44 в списке) существенным не является, поскольку паспортные данные указанного лица совпадают с паспортными данными Клемешовой В.В., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП (л.д.74 т.1, л.д.31 т.2).

Что касается доводов относительно выполнения подписей от имени нескольких участников одним лицом (№№12,26,30,31,40,41,54,55,56) то они являются предположением, основанным на визуальном восприятии этих подписей Кашириной Н.А., которая лично на общем собрании не присутствовала, и более ничем не подтверждены.

Однако даже в случае исключения из числа участников общего собрания лиц, чьи подписи поставлены Кашириной Н.А. под сомнение, количество оставшихся участников превышает 20% от их общего количества. Таким образом, общее собрание участников долевой собственности, состоявшееся 15.10.2012 г., было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Пунктом 8 ст.14.1 Закона об обороте предусмотрен лишь один способ принятия решений на общем собрании участников долевой собственности: открытое голосование.

Решения по всем вопросам повестки дня собранием приняты единогласно.

Требования об обязательном избрании путём голосования председателя и секретаря общего собрания Закон об обороте не содержит, в силу пп.2 п.10 ст.14.1 председателем собрания может являться уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления. Поэтому и в этой части доводы Кашириной Н.А. не основаны на законе.

Принятое общим собранием по предложению собственника земельной доли Исаева Н.К. решение о неизменении размера натуральной арендной платы (в зависимости от урожайности) явилось дополнением к ранее принятому по пятому вопросу повестки дня решению об условиях передачи земельных участков в аренду. Какого-либо нарушения требований Закона об обороте при этом не усматривается.

Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер Сипягин П.В., общему собранию был представлен и фактически им утверждён один проект межевания на три выделяемых земельных участка.

Указание в протоколе собрания на три проекта межевания при фактическом наличии одного проекта не является существенным нарушением, которое может повлиять на законность принятых собранием решений.

Из протокола собрания усматривается, что по каждому из образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков утверждены перечни собственников земельных участков и размеры долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, избраны лица, уполномоченные действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, а также приняты условия аренды земельных участков (л.д.9-13 т.1, 5-10 т.3).

При этом существенных расхождений с повесткой дня общего собрания, которые могли бы повлиять на законность принятых собранием решений, не имеется.

Участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно ст.14 Закона об обороте, были вправе принять на общем собрании вышеуказанные решения.

Участие в собрании кадастрового инженера и лиц, желающих взять вновь образуемые земельные участки в аренду, Закону об обороте не противоречит.

Вопрос о конкретных границах земельного участка, выделяемого Кашириной Н.А., не мог быть разрешён на общем собрании 15.10.2012 г., поскольку Каширина Н.А. требования о выделении земельного участка в счёт своей земельной доли не заявляла.

Общее собрание утвердило проект межевания, устанавливающий границы земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей иных собственников.

С учётом возражений Кашириной Н.А., которые были приняты общим собранием, на земельном участке, остающемся после выдела трёх вновь образуемых земельных участков, определено место для последующего выдела Кашириной Н.А. земельного участка в счёт своей земельной доли.

По представленному кадастровым инженером фрагменту проектного плана видно, что выделенная площадь по размеру достаточна для выдела земельного участка в счёт земельной доли Кашириной Н.А. (л.д.95 т.3).

Таким образом, принятыми на общем собрании 15.10.2012 г. решениями права Кашириной Н.А. как собственника земельной доли не нарушены и не препятствуют последующему выделу ею земельного участка в счёт своей земельной доли в порядке, предусмотренном п.4 ст.13, п.п.9-15 ст.13.1 Закона об обороте.

Мнение Кашириной Н.А. относительно места расположения её земельной доли общим собранием учтено, проект межевания выполнен и утверждён собранием с учётом её возражений, место для последующего выдела земельной доли Кашириной Н.А. определено в границах тех точек, где она просила.

В связи с тем, что Каширина Н.А. в счёт своей земельной доли земельный участок не выделяла, и границы его на местности не определены, доводы относительно предполагаемых границ и возможности проезда не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком, оставшимся после выдела, могут быть решены его собственниками также на общем собрании.

Таким образом, доводы Кашириной Н.А. и её представителя относительно нарушения прав собственника земельной доли суд находит необоснованными.

Иные доводы Кашириной Н.А. относительно порядка проведения и оформления протокола общего собрания от 15.10.2012 г. являются формальными, несущественными и не могут повлиять на законность принятых собранием решений.

Остальные участники долевой собственности решения общего собрания от 15.10.2012г. не оспаривают.

Доводы Кашириной Н.А. относительно проекта межевания земельных участков не основаны на законе, поскольку данный проект выполнен кадастровым инженером в соответствии с положениями Федеральных законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и «О государственном кадастре недвижимости», Требованиями к проекту межевания земельных участков, утверждёнными приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № 388) и в установленном законом порядке утверждён общим собранием участников общей долевой собственности.

Право истца на получение копии протокола, проекта межевания и списка участников не нарушено. Документы были получены истцом и приложены к исковому заявлению.

Таким образом, оснований для признания проекта межевания, протокола и решений общего собрания участников общей долевой собственности от 15.10.2012 г. незаконными либо недействительными у суда не имеется.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не обоснованы представленными доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Павлова Геннадия Викторовича к Кашириной Наталии Александровне об устранении нарушений права собственности участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признании возражений от 11.10.2012 г. относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными отказать.

В удовлетворении иска Кашириной Наталии Александровны к Павлову Геннадию Викторовичу, администрации Пичаевского сельсовета, кадастровому инженеру Сипягину Павлу Владимировичу, Павлову Николаю Викторовичу, Алексееву Ивану Николаевичу, Жиркову Геннадию Владимировичу о признании проекта межевания, решения собрания участников общей долевой собственности и протокола собрания участников общей долевой собственности от 15 октября 2012 г. недействительными вследствие их ничтожности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2013 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева