Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2018 ~ М-1623/2018 от 23.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/2018 по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Коровянской Наиле Завидовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.03.2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Коровянской Н.З. было заключено кредитное соглашение № KD56994000001175, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 74683,54 рублей под 37 % годовых на срок до 11.03.2021. В течении действия указного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 04.07.2018 истцом рассчитана задолженность Коровянской Н.З. по кредитному соглашению в размере 149695,52 рублей, из которых: 73718,66 рублей – просроченный основной долг, 75976,86 рублей – проценты за пользование кредитом. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Коровянской Н.З. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму ссудной задолженности по кредитному соглашению в размере 149695,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коровянская Н.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 11.02.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Коровянской Н.З. заключено кредитное соглашение № KD56994000001175 с лимитом выдачи в размере 74 683,54 рублей. Срок возврата кредита 11.03.2021.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет ... в рублях для осуществления операций по погашению кредита. В свою очередь заемщик согласно вышеуказанному договору принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В течение срока действия кредитного соглашения № KD56994000001175 от 11.02.2014 ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 12.03.2014 г. по 04.07.2018 г. составляет: 149695,52 рублей, из которых: 73718,66 рублей – просроченный основной долг, 75976,86 рублей – проценты за пользование кредитом. Расчет признается судом верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласилась, договор и график погашения платежей подписала.

Суд считает, что допущенное Коровянской Н.З. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Коровянской Н.З. задолженности по кредитному соглашению в размере 149695,52 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 4193,91 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Взыскать с Коровянской Наили Завидовны в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению № KD5699400001175 от 11.03.2014 в размере 149695,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193,91 руб., а всего 153889 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.