Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11460/2018 от 03.08.2018

Дело №2-11460/2018

04RS00-15-01-2018-000312-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Севергиной ФИО11, Севергину ФИО12, Колмакову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, к Севергиной Е.В., Севергину Е.П., Колмакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2013 года между Банком и Севергиной Е.В. заключен Кредитный договор № 2013-37 (Ф), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 рублей. В обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Севергиным Е.П. и Колмаковым А.А., которые солидарно отвечают по обязательствам заемщика. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по Кредитному договору от 28.05.2013 года в размере 262 638,55 рублей, из которой: 177 011,11 рублей – основной долг, проценты предусмотренные договором в размере 24 687,67 рублей, повешенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п.6.1. кредитного договора в размере 50 448,77 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.6.2. Договора в размере 10 491 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 826,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 года по делу №А10-5051/2016 Кредитная организация БайкалБанк (ПАО), (№, <адрес> был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.189.68 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 года по делу №А10-5051/2016 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

Представитель истца Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Белофастов А.П., действующий на основании доверенности от 01.03.2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Севергина Е.В., Севергин Е.П., Колмаков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Ответчик Севергина Е.В., ее представитель Костив А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается их подписью на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ ФИО4, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, ФИО4, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических ФИО4, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому ФИО4, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать ФИО4 в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ ФИО4, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав ФИО4, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных ФИО4, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «БайкалБанк» в ФИО4 Конкурсного ФИО4 ГК «Агентство по страхованию ФИО5» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое ФИО4, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 года по делу №А10-5051/2016 Кредитная организация БайкалБанк (ПАО), № <адрес> - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.189.68 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 года по делу №А10-5051/2016 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

28.05.2013 года между Банком и Севергиной Е.В. заключен Кредитный договор №2013-37 (Ф), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 рублей, под 19,00% годовых, сроком до 27.05.2018 года.

28.05.2013 года между Банком и Севергиным Е.П. заключен Договор поручительства №2012-37 (Ф)/ПР-1/Ф, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Севергиной Е.В. всех его обязательств по Кредитному договору №2013-37 (Ф) от 28.05.2013 года.

28.05.2013 года между Банком и Колмаковым А.А. заключен договор поручительства № 2012-37 (Ф)/ПР-2/Ф, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Севергиной Е.В. всех его обязательств по Кредитному договору № 2013-37 (Ф) от 28.05.2013 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет открытый на имя Севергиной Е.В. № в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита производится ежемесячно равными долями 10 числа каждого месяца (п.4.4 Кредитного договора).

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора стороны установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.1. кредитного договора, штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности по процентам до даты (включительно) ее погашения.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 17.01.2017 года, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 26.04.2018 года образовалась задолженность в сумме 262 638,55 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Севергина Е.П. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные кредитным договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 26.04.2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 262 638,55 рублей, из которой: основной долг 177 011,11 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 24 687,67 рублей, повешенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п.6.1. кредитного договора в размере 50 448,77 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.6.2. Договора в размере 10 491 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на требование суммы кредита и процентам.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом произведенных заемщиком платежей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 262 638,55 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 826,39 рублей, что подтверждается платежным поручением №165074 от 11.05.2018 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 826,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Севергиной ФИО14, Севергину ФИО15, Колмакову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Севергиной ФИО17, Севергина ФИО18, Колмакова ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по Кредитному договору №2013-37(Ф) от 28.05.2013 года в размере 177 011,11 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 24 687,67 рублей, повешенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п.6.1. кредитного договора в размере 50 448,77 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.6.2. Договора в размере 10 491 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826,39 рублей, всего 268 464,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.