Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2015 ~ М-2110/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2147/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Карбунар В. В.,

представителя истца – Якина Р. Л., действующего на основании доверенности от 21.08.2013,

ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», его представителя Сиутовой О. А. действующей на основании доверенности от 01.01.2014. № 1045/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбунар В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных издержек,

установил:

Карбунар В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 13 декабря 2014 года в 08 ч 30 мин. на 158 км. а/д Самара - Бугуруслан 158 км. г. Похвистнево ул. Революционная, 251 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля IVECO 75E18 EUROCARGO».

ДТП произошло по вине водителя а/м Хонда CRV ФИО3, который не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков п.п.10.1, 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате этого его грузовику IVECO 75E18 EUROCARGO был причинены значительные повреждения и он понес убытки.

Принадлежащий ему автомобиль IVECO 75E18 EUROCARGO г.р № 14 апреля 2014 года застрахован по КАСКО в ОАО «АльфаСтра хование», что подтверждается договором страхования (страховым полисом заключенным на один год. Все страховые взносы (страховую премию) он уплатил полностью в размере 45600 рублей 00 копеек.

19.12.2014 г. по факту вышеуказанного ДТП он подал письменное заявление в ОАО «АльфаСтрахование» для оформления страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр повреждений автомобиля, о чем составил акт осмотра.

Однако, в установленный 15-ти дневный срок страховая выплата ему не произведена.

Согласно п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорт ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения путем выплат денежных средств, производится в течение 15 рабочих дней после получения документов.

17.03.2015 он отправил в ОАО «АльфаСтрахование» претензию на электронные адреса, размещенные в сети ИНТЕРНЕТ с просьбой выплатить оставшуюся часть причитающейся страховой суммы. Однако
страховщик в установленный срок не произвел выплаты.

26.03.2015 г. ведущий эксперт ОУУ Мордовского филиала ОАО «Аль фаСтрахование» ФИО2 выдал ему письменное уведомление. В этом документе указано, что проведение ремонтных и восстановительных работ его поврежденного транспортного средства IVECO 75E18 EUROCARGO является не целесообразным, по итогам расчета сумма страхового возмещения составила 712150 (семьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копе. При этом, ФИО2 указал, что он осуществил поиск покупателя его автомобиля через биржевой портал и нашел покупателя, который предложил купить его грузовик за 638 000 (шестьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 копеек. С этим предложением не согласился и 01.04.2015 ответил письменно отказом, предложив при этом добровольно выплатить ему страховую сумму. В начале апреля текущего года ответчик перечислил на его счет 712 150,00 рублей.

Однако, для восстановления нарушенных прав он понес дополнительные расходы. Оплата услуг оценщика по договору № 04/05-т от 03.02.2015 г. со­ставила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Диагностика и поиск неисправностей в филиале ООО «Трак Центр» г.
Н.Новгород в сумме 4620 рублей 00 копеек, а также транспортные расходы на топливо (поездка в г. Н.Новгород для диагностики автомобиля) в размере 2752,00 руб. и 1352,00 руб.

Почтовые расходы в размере 971 рублей 03 копеек на уведомление страховщика о предстоящей оценке ущерба и иные почтовые расходы по
делу.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10800 рублей 00
копеек.

В виду грубого нарушения 15-дневного срока начала выплаты
страхового возмещения на 82 дня (с 08.01.2015 г. по 30.03.2015 г.) на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012)
«О защите прав потребителей» и подп.«б» пункта 32 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами граждан­
ских дел по спорам о защите прав потребителей» со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 112176 (сто двенадцать тысяч сто семьде­сят шесть) рублей 00 копеек.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с компании под­
лежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средст­вами в размере 13035 рублей 08 копейки.

В процессе до судебного разбирательства со страховщиком он испытывал сильные нравственные страдания и душевные переживания. В связи с этим, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 45 000 рублей.

Итого сумма задолженности по выплатам составляет 202706 (двести две тысячи семьсот шесть) рублей 11 копеек.

В соответствии с Правилами страхования договором предусмотрено возмещение ущерба в размере фактической стоимости восстановления иму­щества (страховой суммы) - 1 500 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке ущерба - 12000 рублей 00 копеек; - понесенных убытков 2752 руб. 00 коп., 1352 руб. 00 коп., 4620 руб. 00 коп.; - почтовых расходов в размере 971 рубль 03 копейки; - расходов на оплату юридических услуг в сумме 10800 рублей. Взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размера 112176 рублей 60 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13035 рубля 08 копеек. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании 19 мая 2015 года, представитель истца представил в суд уточненные исковые требования в которых просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его невыплаченную часть страховой суммы в размере 638 000 рублей. Взыскать в счет возмещения расходов на
оплату услуг по оценке ущерба - 12000 рублей 00 копеек; - понесенных убытков 2752 руб. 00 коп., 1352 руб. 00 коп., 4620 руб. 00 коп.; - почтовых расхо­дов в размере 1043 рубль 03 копейки; - расходов на оплату юридических услуг в сумме 10800 рублей и расходы за услуги нотариуса по оформлению до­веренности - 520 рублей 00 копеек. Взыскать неустойку за нарушение срока начала выплаты страхового возмещения в размере 106704 рубля 00 копеек и неустойку за нарушение срока окончания выплаты страхового возмещения в размере 172 368 рублей 00 копеек. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31149 рублей 24 копейки. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец Карбунар В.В. не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Якин Р.Л. исковые требования Карбунара В.В. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Сиутова О.А., возразила относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что вся сумма страхового возмещения была выплачена истцу до подачи иска в суд, а именно 31 марта 2015 года. При этом, учитывая, что последний документ который представил истец, договор на перечисление суммы с указанием расчетного счета, датируется 15 января 2015 года, а срок выполнения требований истца при полной гибели автомобиля составляет 30 суток, ими соблюден порядок выплат в полном объеме и каких либо нарушений компанией не допущено. Просила истцу в иске отказать. В случае взыскания сумм в пользу истца просила применить к штрафным сакциям ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Карбунара В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно копии справки о ДТП, 13 декабря 2014 года в 08 ч 30 мин. на 158 км. а/д Самара – Бугуруслан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля IVECO 75E18 EUROCARGO под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда СРВ гос.номер №, под управлением ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя а/м Хонда CRV ФИО4, который не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков п.п.10.1, 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате этого ДТП автомобилю истца IVECO 75E18 EUROCARGO были причинены механические повреждения.

Согласно копии отчета ООО «КВАРТА» (л.д.13), сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 693663 рубля 00 копеек. Указанная сумма сторонами не оспаривалась и сомнению не повергалась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в качестве доказательства подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, указанный отчет.

Принадлежащий Карбунар В.В. автомобиль IVECO 75E18 EUROCARGO г.р № был застрахован по договору страхования наземного транспорта 14 апреля 2014 года в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования (страховым полисом заключенным на один год.(л.д.5). Страховая премия уплачена полностью в размере 45600 рублей 00 копеек, 14 апреля 2014 года.

Согласно пункту первому статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом первым статьи 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта первого, абзаца второго пункта третьего статьи 930 ГК Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом первым статьи 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

По договору страхования средств наземного транспорта № 90925/046/0026/9 от 14 апреля 2014 года, Карбунар В.В.. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки IVECO 75E18 EUROCARGO 2010 года выпуска, VIN ZCF75D0402571840, № двигателя F4AE3481B S1030766422, № кузова отсутствует, ПТС 77 УН №573120 в ОАО «Альфастрахование». Срок действия договора определен с 15 апреля 2014 года по 14 апреля 2015 года.

Согласно статье 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту второму статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

19.12.2014 г. по факту вышеуказанного ДТП Карбунар В.В. подал письменное заявление в ОАО «АльфаСтрахование» для оформления страхового случая, приложив документы по списку. 15 января 2015 года Карбунар В.В. заключил договор с ОАО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения в безналичной форме, приложив номер расчетного счета. Таким образом, судом установлено, что последний документ был представлен заявителем 15 января 2015 года. В связи с чем, с 16 января 2015 года у ответчика возникла обязанность по перечислению в установленный срок суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 11.1. Правил, страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Факты наступления страхового случая, получения автомобилем истца технических повреждений, необходимости восстановительного ремонта не оспариваются стороной ответчика.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на п. 11.3. ПРАВИЛ СТРАХОВАНИЯ СРЕДСТВ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА, согласно которому выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам ХИЩЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ при «Полной гибели», УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ при «Полной гибели».

Суд считает, что возражения представителя ответчика и ссылка на указанный пункт Правил является не обоснованной.

Суду не представлено доказательств подтверждающих полную гибель транспортного средства, из отчета ООО «КВАТРА» следует, что автомобиль истца подлежит восстановлению, а сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 693663 рубля. Сумма, на которую был застрахован автомобиль истца, составляет 1500000 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля истца, на момент страхования 14 апреля 2014 года составляла 1 500 000 рублей. При таких обстоятельствах сумма восстановительного ремонта автомобиля истца от страховой суммы составит менее 50%, что не может является подтверждением полной гибели автомобиля.

Согласно вышеуказанному п.11.3 Правил, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение - 15 рабочих дней по рискам ПОВРЕЖДЕНИЕ, УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ;

- 15 рабочих дней по риску УТС.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения истцу в течение 15 рабочих дней, то есть до 30 января 2015 года включительно.

16 марта 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 600000 рублей(л.д.6).

Согласно копии платежного поручения № 421 от 31.03.2015 года, истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 712150 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик допустил задержку в выплате страхового возмещения истцу на 60 дней, из расчета 30 дней каждого месяца.

Требования истца о взыскании ему еще 638000 рублей из расчета 1350 150 (сумма страхового возмещения с учетом износа на момент ДТП) – 712150(выплаченная сумма), ничем не обоснована. Сумма ущерба определена истцом согласно отчету ООО «КВАТРА», который принят судом. Иных отчетов с указанием другой суммы материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суду не представлено. Полной гибели автомобиля истца не установлено.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика дополнительной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Однако, ОАО «Альфастрахование» не исполнило взятые на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

Истец заявил требования о взыскании с ответчик неустойки за нарушение за нарушение срока начала выплаты страхового возмещения в размере 106704 рубля 00 копеек и неустойку за нарушение срока окончания выплаты страхового возмещения в размере 172 368 рублей 00 копеек. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» настоящийЗаконрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаетправапотребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащитуих интересов, а также определяет механизм реализации этихправ. Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из существа заключенного договора страхования, Карбунар В.В. застраховал транспортное средство, тягач. Суд считает, что указанное транспортное средство используется Карбунаром с целью перевозки грузов, и извлечения прибыли, то есть осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственнойрегистрациив качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требованийпункта 1настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Суд считает, что в данном случае, к правоотношениям между истцом и ответчиком по страхованию транспортного средства, используемого истцом в качестве извлечения прибыли, должны применяться нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не закона «О защите прав потребителей». В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа заявленных в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» являются не законными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца Карбунара В.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31149 рублей 24 коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления N 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения неправомерно удерживал сумму, подлежащую выплате в размере 693663 рублей в течении 60 суток, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2015 года ( со дня истечения 15 суток на выплату суммы страхового возмещения) по 30 марта 2015 год за 60 дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 537 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: (693 663 рубля (сумма признанная судом обоснованной к выплате) х 8,25% : 360 дней х 60 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату услуг по диагностики и выявлению повреждений причиненных в результате ДТП в размере 4620 руб. 00 коп и расходов по заправке автомобиля топливом до г.Нижний Новгород, в размере 2752 руб. 00 коп. и 1352 руб. 00 коп. Суд считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость проведения указанной диагностики, проведение диагностики именно в г.Нижний Новгород, а также причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и проведенной диагностикой.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании расходов на диагностику.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расхо­дов в размере 1043 рубль 03 копейки; - расходов на оплату юридических услуг в сумме 10800 рублей и расходы за услуги нотариуса по оформлению до­веренности - 520 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10800 рублей.

По договору на оказании юридических услуг от 06 марта 2015 года, истцом Карбунаром В.В. оплачено ООО «Арго-С» 10 800 рублей (л.д.19-20).

Как указанно в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-0, вынося мотивированное решение о возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, расчет требуемых сумм, участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, которым представлены доказательства, заявленный истцом размер на представителя в сумме 10800 руб. является завышенным. Суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 12 000 рублей, оплаченные по квитанции от 18 марта 2015 года за составление заключения эксперта ООО «КВАТРА» № 23/02/15.

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в ООО «Кватра.»

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца расходы по оплате составления отчета ООО «Кватра» в размере 12000 руб.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 938 рублей 90 коп., оплаченные по квитанциям за отправление телеграмм в адрес ответчика(л.д.7-10).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на выдачу нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как истцом представлены копии квитанций по оплате тарифа не заверенные надлежащим образом или с представлением оригинала.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С открытого акционерного общества «Альфастрахование» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей имущественного характера.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карбунар В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Карбунар В. В. сумму расходов на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 938 рублей 90 копеек, 6000 рублей расходы на представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9537 рублей 86 копеек, всего 28476 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года

Судья И.И.Бурлаков