Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 от 06.09.2018

Дело№1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 01 ноября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

подсудимого Иванова В.Л. и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Костина С.Б., предъявившего удостоверение № 446, выданное Управлением МЮ РФ по РК 22.12.2015г., и ордер № 58 от 02.08.2018г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова В. Л., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов В.Л. в период времени с 00 часов 00 минут 08 июня 2018 года до 12 часов 00 минут 09 июня 2018 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в здание бывшего общежития ОАО «Совхоз «Ведлозерский», расположенное в <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, <данные изъяты> похитил из указанного помещения принадлежащие ОАО «Совхоз «Ведлозерский» металлические кровати в количестве 25 штук общей стоимостью 7000 руб. С похищенным имуществом Иванов В.Л. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «Совхоз «Ведлозерский» материальный ущерб в размере 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Л. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Совхоз «Ведлозерский» Мохначев О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ представитель потерпевшего ОАО «Совхоз «Ведлозерский» Мохначев О.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (л.д. 57-58).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Иванов В.Л. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Иванову В.Л. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Иванова В.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иванов В.Л. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в центре занятости населения в качестве безработного не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 104-111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, вид и стоимость похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову В.Л. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова В.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову В.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 20 металлических кроватей, переданные представителю потерпевшего ОАО «Совхоз «Ведлозерский», оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 5445руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен