№ 1-4/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каратузское 28 января 2014 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Ланг К.В.
подсудимого Домаева Д. А.
защитника Рузанова В.В., представившего удостоверение <>
и ордер № <>
секретаря Винтер Г.А.
а также потерпевшей П
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Домаева Д. А., родившегося <> в
<>, судимого:
1. 12 сентября 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 февраля 2010 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ, с учетом судебного приговора от 2 апреля 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 марта 2010 года по отбытии наказания,
<>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Домаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Домаев Д.А. <> около <> часов местного времени, находясь в состоянии опьянения в жилище П по <>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана похитил дамскую сумку стоимостью <> рублей, с находившимся в ней кошельком стоимостью <> и деньги в сумме <>, принадлежащие П, всего на общую сумму <>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате П был причинен значительный ущерб на указанную сумму, который возмещен в ходе расследования.
В судебном заседании подсудимый Домаев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Домаева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что подсудимый Домаев Д.А. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Домаев Д.А. по месту жительства и работы характеризуются положительно.
Кроме того, суд учитывает, что Домаев Д.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое на снята и не погашена и вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу о том, что преступление Домаевым Д.А. совершено в условиях рецидива.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Домаева Д.А. суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Домаева Д.А. суд находит явку с повинной и признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении Домаеву Д.А. с применением положений ст. 62 УК РФ наказания в лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домаева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Домаев Д.А. должен доказать свое исправление.
Избранную в отношении Домаева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Возложить на Домаева Д.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, запретить появление в общественных местах с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Домаева Д.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: