Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-106/2013;) от 25.12.2013

№ 1-4/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каратузское                             28 января 2014 года

        

Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Ланг К.В.

подсудимого Домаева Д. А.

защитника Рузанова В.В., представившего удостоверение <>

и ордер № <>

секретаря Винтер Г.А.

а также потерпевшей П

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Домаева Д. А., родившегося <> в

<>, судимого:

1. 12 сентября 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 февраля 2010 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ, с учетом судебного приговора от 2 апреля 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 марта 2010 года по отбытии наказания,

<>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Домаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Домаев Д.А. <> около <> часов местного времени, находясь в состоянии опьянения в жилище П по <>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана похитил дамскую сумку стоимостью <> рублей, с находившимся в ней кошельком стоимостью <> и деньги в сумме <>, принадлежащие П, всего на общую сумму <>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате П был причинен значительный ущерб на указанную сумму, который возмещен в ходе расследования.

В судебном заседании подсудимый Домаев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Домаева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый Домаев Д.А. подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Домаев Д.А. по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Кроме того, суд учитывает, что Домаев Д.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое на снята и не погашена и вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу о том, что преступление Домаевым Д.А. совершено в условиях рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Домаева Д.А. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Домаева Д.А. суд находит явку с повинной и признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении Домаеву Д.А. с применением положений ст. 62 УК РФ наказания в лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Домаева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Домаев Д.А. должен доказать свое исправление.

Избранную в отношении Домаева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Возложить на Домаева Д.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, запретить появление в общественных местах с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Домаева Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:

1-4/2014 (1-106/2013;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ланг К.В.
Другие
Домаев Дмитрий Александрович
Рузанов Виталий Викторович
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Борзенко А.Г.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
karatuz--krk.sudrf.ru
25.12.2013Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2013Передача материалов дела судье
31.12.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.01.2014Судебное заседание
28.01.2014Судебное заседание
29.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2014Дело оформлено
10.04.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее