Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2017 ~ М-667/2017 от 20.01.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 г., №2-2530/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Киктенко Е.А.,

с участием:

представителя истицы Третьяковой Н.В., действующей по доверенности;

представителя ответчика САО «ВСК» Матвиенко Г.В., действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Федорова С. П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

Федоров С.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» (впоследствии уточнив его), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <данные изъяты> декабря 2016 года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Зеленский Н.Ф., управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Федорова Р.С., принадлежащем на праве собственности Федорову С.П.

В результате ДТП, автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Зеленский Н.Ф., что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность Федорова С.П., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты> декабря 2016 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Так как выплаченных средств не хватило для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Иваненко Г.Л. № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2017 года, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> января 2017г., САО «ВСК» была направлена претензия, в которой содержалось требование в течение <данные изъяты> дней выплатить сумму страхового возмещения, а также иные расходы, понесенные Федоровым С.П..

<данные изъяты> года, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца поддержала требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Истец Федоров С.П., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении требования просила суд снизить размер взыскиваемого штрафа и пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Зюзина С.С., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> декабря 2016 года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Зеленский Н.Ф., управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Федорова Р.С., принадлежащем на праве собственности Федорову С.П.

В результате ДТП, автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Зеленский Н.Ф., что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность Федорова С.П., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Так как выплаченных средств не хватило для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Иваненко Г.Л. № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2017 года, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> января 2017г., САО «ВСК» была направлена претензия, в которой содержалось требование в течение <данные изъяты> дней выплатить сумму страхового возмещения, а также иные расходы, понесенные Федоровым С.П..

<данные изъяты> года, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2017 года, является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <данные изъяты> января 2017 года до <данные изъяты> марта 2017 года по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., согласно расчету: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности и заверению документов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова С. П. - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федорова С. П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федорова С. П. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федорова С. П. расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федорова С. П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федорова С. П. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федорова С. П. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей Федорову С. П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко