Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32947/2018 от 09.10.2018

Судья:Ракунова Л.И.Дело № 33а-32947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 04 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Ярового <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Яровой В.Е. обратилась в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу Наро-Фоминского филиала «Стройиндустрия», равной его рыночной стоимости, по состоянию на01 января 2013 года.

В обоснование требований указывалось, что Яровой В.Е. является собственником указанного земельного участка, а кадастровой стоимости, которая, по его мнению, значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит завышению налога. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представлен отчет об оценке <данные изъяты> подготовленный оценщиком ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

По данному делу была проведена судебная оценочная экспертиза. В своем заключении эксперт сделал вывод, что отчет оценщика составлен с нарушением требований действующего законодательства, и определил рыночную стоимость спорного земельного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился, ранее представил письменные возражения относительно экспертного заключения.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области поддержав в судебном заседании представленные письменные пояснения, вопрос об удовлетворении административного иска оставили на усмотрение суда. Просили назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

Ине участвующие в деле лица своих представителей не направили, были извещены.

Решение Московского областного суда от 04 сентября 2018 г. требования удовлетворены. Кадастровая стоимость установлена в соответствии с заключением, составленном по результатам судебной оценочной экспертизы. Отмечено, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и I земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. №508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Исключение составляют предусмотренные в пункте 3 этой статьи случаи.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.18 этого Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что Яровой В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу Наро-Фоминского филиала «Стройиндустрия», равной его рыночной стоимости, по состоянию на01 января 2013 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка была определена в ходе государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2013 года и составила <данные изъяты>

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельных участков, Яровой В.Е. обратился в ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», где 28 декабря 2017 г. оценщиком был подготовлен отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости данного земельного участка в размере <данные изъяты>

В целях выяснения обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет правильности составления отчета, определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на указанную дату. Проведение экспертизы поручено эксперту Ассоциации Судэкспертов ПРЕМЬЕР.

В заключении эксперта от 28 мая 2018 г. указано, что при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины земельных участков, в связи с чем экспертом определена рыночная стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные Яровым В.Е. требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливая рыночную стоимость в размере, определенном в заключении назначенного судом эксперта, составленном по результатам экспертизы, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что избранная экспертом методика привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, а равно указывающих на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этого участка, по данному делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

В судебном заседании суда первой инстанции допрашивался эксперт Табакова С.А., которая также предупреждалась об уголовной ответственности. Данный эксперт свое заключение поддержала в полном объеме, дала пояснения относительного своего заключения и содержащихся в нем выводов.

При таких данных суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по установленным правилам и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установил кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, которая определена в заключении эксперта.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе отсутствуют основания считать заключение эксперта недопустимым доказательством.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (о том, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке), суд верно указал, что установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи