Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5565/2017 ~ М-4683/2017 от 05.06.2017

                                                Дело № 2 –5565/2017

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Денисове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5565/2017 по иску Гнатюк ФИО к Урусову ФИО, Истомину ФИО, ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков Урусова ФИО Истомина ФИО ООО <данные изъяты> солидарно материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием погрузчика <данные изъяты>, г/н № под управлением Урусова ФИО принадлежащего Истомину ФИО и транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности Гнатюк ФИО Виновным в аварии является водитель Урусов ФИО В результате аварии автомашины получили механические повреждения. Ответственность собственника погрузчика на момент аварии застрахована не была. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании согласно административного материала: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>    произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля погрузчик <данные изъяты>, г/н №, под управлением Урусова ФИО принадлежащего Истомину ФИО и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением Гнатюк ФИО принадлежащий на праве собственности Гнатюк ФИО

Виновным в аварии является Урусов ФИО который управляя транспортным средством погрузчик <данные изъяты> г/н №, двигался без постоянного контроля за транспортным средством, дорожных условий, интенсивности дорожного движения стал участником ДТП с а/м <данные изъяты>, г/н №, водитель Гнатюк ФИО

Таким образом, вина Урусова ФИО в произошедшей аварии установлена.

Согласно справки о ДТП, ответственность за причинение вреда при управлении а/м <данные изъяты>, г/н № на момент аварии была застрахована ПАО <данные изъяты>», при управлении погрузчик <данные изъяты>, г/н № – ответственность застрахована не была, Урусов ФИО был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

Из ответа ПАО СК <данные изъяты>» на запрос суда следует, что обращений по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно договора аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истоминым ФИО и ООО <данные изъяты> лице директора Истомина ФИО следует, что транспортное средство фронтальный погрузчик <данные изъяты>, зав. № № передан во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из справки, выданной ООО <данные изъяты> Урусов ФИО являлся сотрудником ООО <данные изъяты> в должности водителя фронтального погрузчика <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ Урусов ФИО выполнял свои служебные обязанности.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании ущерба с ООО <данные изъяты> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет                 <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также доказательств, свидетельствующих о том, что на момент аварии ответственность при управлении погрузчика <данные изъяты>, г/н № была застрахована, что договор аренды техники между Истоминым ФИО и ООО <данные изъяты> не заключался, что Урусов ФИО не является работником ООО <данные изъяты>, что оснований для взыскания не имеется, суду не представлено, в связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же расходы по проведению оценки.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, 98, 100, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гнатюк ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017.

Председательствующий     судья                                        О.А. Первышина