Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-364/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-385/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пильнинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к СПК «Курмышский» Пильнинского района Нижегородской области о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пильнинского района Нижегородской области обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Костин А.А исковые требования уточнил и просит обязать СПК « Курмышский» провести специальную оценку условий труда рабочих мест: председатель – 1 ед., гл. бухгалтер – 1 ед., гл. в/врач – 1 ед., кассир – 1 ед., кладовщик продовольственного склада – 1 ед., электрик – 1 ед., техничка – 1 ед, шофер лег. автомобиля – 1 ед., механик – 1 ед., зав. отделением – 1 ед., экспедитор – 1 ед., возчики кормов – 4 ед., т/осеминатор – 1 ед., фуражир – 1 ед., днев. сторож – 2 ед., ноч.сторож – 2 ед., кормовоз – 1 ед. в срок до 31 августа 2015 г.

В обоснование заявленных требований пояснил, что прокуратурой Пильнинского района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой, были выявлены нарушения в части обеспечения безопасных условий труда в СПК «Курмышский». Согласно Свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) СПК «Курмышский» было соз­дано 13 июля 1999 года (л.д. 36). 24 ноября 2010 года СПК «Курмышский» проведена аттестация не всех рабочих мест, указанных в штатном расписании, что недопустимо, поскольку существенно нарушаются гарантированные государством права и законные интересы работников кооперативов. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников, т.к. отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учётом вредных факторов и возможность прогнозировать риск разви­тия профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.

Согласно ч.1 и 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиями ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Представитель ответчика СПК «Курмышский» в лице председателя Бурбукина В.Н.. в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, просит принять признание иска.

Выслушав и оценив показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что специальная оценка условий труда рабочих мест проведена в отношении не всех рабочих мест, указанных в штатном расписании СПК «Курмышский» (л.д. 31-35), и необходимо провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест: председатель – 1 ед., гл. бухгалтер – 1 ед., гл. в/врач – 1 ед., кассир – 1 ед., кладовщик продовольственного склада – 1 ед., электрик – 1 ед., техничка – 1 ед, шофер лег. автомобиля – 1 ед., механик – 1 ед., зав. отделением – 1 ед., экспедитор – 1 ед., возчики кормов – 4 ед., т/осеминатор – 1 ед., фуражир – 1 ед., днев. сторож – 2 ед., ноч. сторож – 2 ед., кормовоз – 1 ед.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, учитывая мнение истца, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 31.08.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░. ░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░. ░/░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░░ – 1 ░░, ░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░. ░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 ░░., ░/░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░. ░░░░░░ – 2 ░░., ░░░.░░░░░░ – 2 ░░., ░░░░░░░░ – 1 ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░