Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12342/2014 от 27.05.2014

Судья: Слоновская Т.Н. Дело № 33-12342/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ключко Ивана Геннадьевича на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Дивцов Н.В. обратился с иском в суд к Ключко И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Пропустив срок на обжалование вышеуказанного решения, Ключко И.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления Ключко И.Г. указал, что о вынесенном решении узнал только после возбуждения исполнительного производства. В судебных заседаниях участия не принимал, судебные повестки не получал.

В судебном заседании заявитель свое ходатайство поддержал.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Ключко И.Г. отказано.

В частной жалобе Ключко И.Г. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику по адресу, указанному им в справке о ДТП, направлялись извещения и судом были приняты все меры к вызову ответчика в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения направлялась в адрес ответчика, о чем имеется сопроводительное письмо на л.д. 117. Однако, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ответчику соответствующей корреспонденции.

В материалах дела имеется телеграмма об извещении ответчика о судебном заседании на <данные изъяты>, однако сведения о ее вручении адресату так же отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Ключко И.Г. не имел возможности в установленные действующим законодательством сроки обжаловать принятое по данному делу решение.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и может быть восстановлен.

Материалы данного гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ключко Ивану Геннадьевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Дело направить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи