Приговор по делу № 1-274/2015 от 30.06.2015

Уголовное дело № 1-274/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 30 июля 2015 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Мичуринска Лисуненко В.В.,

подсудимой – Ржевцевой Анастасии Андреевны,

защитника – адвоката Мешковец В.П.,

представившего удостоверение № 399 и ордер № 84,

при секретаре Трофимовой Г.В.,

а также потерпевшем С.Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ржевцевой Анастасии Андреевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2015 г. примерно в 14 часов Ржевцева А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., расположенного на ... в качестве приглашенной, воспользовавшись моментом, что её противоправные действия будут незамечены, с пола комнаты, где находился спящий С.Д.С., тайно похитила принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы весом 6,83 грамма стоимостью 2500 рублей за 1 грамм на сумму 17075 рублей и золотой крестик 585 пробы весом 3,04 грамма стоимостью 2500 рублей за 1 грамм на сумму 7600 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила С.Д.С. материальный ущерб на общую сумму 24675 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия Ржевцевой А.А. органы предварительного расследования квалифицируют по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Ржевцева А.А. в судебном заседании с описанным в отношении нее в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласилась.

В судебном заседании установлено, что Ржевцева А.А. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по ее обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником Мешковец В.П..

Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель Лисуненко В.В., потерпевший С.Д.С. не возражают против заявленного Ржевцевой А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ... обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении нее должен быть вынесен обвинительный приговор.

В ходе предварительного следствия потерпевший С.Д.С. пояснил, что ущерб в сумме 24 675 рублей для него является значительным.

Заслушав подсудимую Ржевцеву А.А., мнение государственного обвинителя Лисуненко В.В., потерпевшего С.Д.С., адвоката Мешковец В.П., и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Ржевцевой А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания Ржевцевой А.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ржевцевой А.А., суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства, а также тот факт, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Учитывая, что Ржевцева А.А. юридически не судима, совершённое ею преступление не повлекло за собой тяжких последствий, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ей условную меру наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого Ржевцевой А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой Ржевцевой А.А. суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ржевцеву Анастасию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок на 2 года.

Обязать Ржевцеву А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Ржевцевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём подачи жалобы в Мичуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий