Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 ~ М-17/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Музыренкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Музыренкову Ю.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что между ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) и Музыренковым А.Ю. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 25 % годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу 15 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на лицевой денежный счет заемщика, а ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые им обязательства по погашению кредита, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, в том числе и в случае нарушения договорных обязательств, обусловленных кредитным договором.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей составляют остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> составляют задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> составляют задолженность по пени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал предъявленный иск в полном объеме, о чем указал в представленном суду письменном заявлении. (<данные изъяты>).

Ответчик Музыренков Ю.А. также не явился в судебное заседание, представил суду письменное заявление о признании иска, не оспаривал требуемую истцом сумму, просил освободить его от уплаты госпошлины, либо уменьшить её размер. (<данные изъяты>).

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Музыренковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 25 % годовых.

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. (<данные изъяты>).

    В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    По достигнутым между сторонами условиям кредитного договора ответчик согласился с взимание банком пени за просрочку обязательств по кредиту.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика, который ответчиком не оспаривается, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Предъявленный иск ответчик признает, расчет задолженности и обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспаривает, о чем указал в адресованном суду заявлении, встречного иска не предъявлял, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.     

    В представленном суду письменном заявлении ответчик просит освободить его от взыскания возврата в пользу истца госпошлины, либо уменьшения её размера, однако никаких доказательств и объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от взыскания госпошлины, либо уменьшения её размера в связи с затруднительным материальным положением ответчиком суду не представлено, следовательно, ходатайство является голословным.

    Доводы ответчика о наличии большой задолженности перед истцом также не заслуживают внимания и не могут служить основанием для освобождения от взыскания госпошлины, либо уменьшения её размера, являются несостоятельными, поскольку именно ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению обязательств по кредитному договору побудил истца обратиться в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Музыренкова <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика в пользу истца взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>