Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-518/2022 (33-28171/2021;) от 10.09.2021

    Судья: Портнова Е.Н.                                      дело № 33-518/2022     ( 33-28171/2021)    50RS0002-01-2020-006128-17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2022 года                                                 г. Красногорск МО

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Тегуновой Н.Г.,

    судей Миридоновой М.А., Кисилева И.И.,

    при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ащеулова Евгения Георгиевича на решение Видновского городского суда Московской области от 10     декабря 2020 года по делу по иску Ащеулова Евгения Георгиевича к ТППХ «Труженик», Чацкис Марине Анатольевне, Печниковой Любови Алексеевне об установлении границ земельного участка,

    заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

    установила:

Истец Ащеулов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ТППХ «Труженник», Чацкис М.А., Печниковой Л.А., просил суд определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> (площадь на день получения земельного участка) на основании решения администрации Картинского сельского совета от 10.08.1992г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №ТА-17, выданным 04.12.1992г. Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый <данные изъяты>, расположен по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> им. Ленина, ТЛПХ «Труженик», <данные изъяты> (участок <данные изъяты>). Решением правления ТЛПХ «Труженик» от 31.10.1998г. истцу Ащеулову Е.Г. во владение был передан земельный участок 240 кв.м., прилегающий к его участку, который ранее планировалось использовать под дорогу, но который фактически оказался невостребованным в качестве дороги. Далее переданный земельный участок был фактически присоединен к вышеуказанному земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты> Для установления границ земельного участка истец обратился в специализированную организацию «Геодезия+», 12.09.2018г. кадастровым инженером подготовлен межевой план. По результатам выполненных землеустроительных работ кадастровый инженер установил, что фактическая площадь земельного участка истца на день проведения работ составляет 1 400 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка истца не нарушает права и интересы ответчиков, что подтверждается данными межевого плана от 12.09.2018г. Собственниками смежных земельных участков являются: ТЛПХ «Труженник», Печникова Л.А., Чацкис (Тодуа) М.А. Границы (фактические) принадлежащего истцу земельного участка площадью 1400 кв.м. неизменны с 1998 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельного участка до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащего истцу земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представил заявление о согласии на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ТППХ «Труженик» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Чацкис М.А., Печникова Л.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты>, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Решением Видновского городского суда Московской области от 10     декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Ащеулова Е.Г. отказано в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, истец Ащеулов Е.Г. обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение норм материального права.

    В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались судом, об уважительности причин неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Картинского сельского совета от <данные изъяты> (свидетельство о праве собственности на землю №<данные изъяты> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Как следует из представленного в материалы дела протокола заседания правления СТ «Труженик» от 31.10.1998г. Ащеулову Е.Г. в аренду передан земельный участок размером 30х8м, прилегающий к участку с северной стороны.

Для установления границ земельного участка истец обратился в специализированную организацию «Геодезия+».

Кадастровым инженером Колобовым М.М. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в заключении указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, полученная в результате кадастровых работ, составила <данные изъяты>.м., что больше площади участка по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. Одновременно указано на то, что участок <данные изъяты> расположен в ТЛПХ «Труженик», однако право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> ТЛПХ «Труженик» прекращено постановлением администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 03.11.2016г.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в площади, превышающей 800 кв.м., истцом не представлены, сам факт использования участка большей площади не влечет за собой права собственности на этот земельный участок в указанной площади. Требование о признании права на земельный участок площадью 1 400 кв.м. истцом заявлено не было. Суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования об установлении границ спорного земельного участка в площади большей, чем по правоустанавливающим документам, не имеется.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, находя их сделанными с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения администрации Картинского сельского совета от 10.08.1992г. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> «Труженик». Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается факт предоставления земельного участка, составляющего территорию ТЛПХ «Труженик» в бессрочное (постоянное) пользование, с утверждением плана границ земельного участка, т.е. до введения в действие ФЗ от <данные изъяты> № 137-ФЗ (л.д. 54-57).

Протоколом заседания правления СТ «Труженик» от 31.10.1998г. Ащеулову Е.Г. в аренду передан земельный участок размером 30х8м, прилегающий к участку с северной стороны.

Установлено, что решением общего собрания ТЛПХ «Труженик», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> члену товарищества Ащеулову Е.Г. передан в собственность земельный участок, расположенный вдоль проезда, с северной стороны прилегающий к принадлежащему ему участку <данные изъяты> в соответствии с утвержденным генпланом (л.д.67-69).

Каких-либо ограничений либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Межевым планом, составленным кадастровым инженером Колобовым М.М. подтверждается, что границы земельного участка истца соответствуют плану застройки ТЛПХ «Труженик», фактическая площадь земельного участка составляет 1400 кв.м. Листом согласования границ подтверждается, что споров по фактическим границам не имеется (л.д. 16-25, 66).

Для проверки доводов истца и установления фактических обстоятельств дела, определением судебной коллегии от 06 октября 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты>, представленного в материалы дела, следует, что при проведении исследования, экспертом подготовлен план фактического землепользования земельным участком с КН <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>» <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>), фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Экспертом указано, что определить соответствует ли фактическое землепользование земельным участком КН <данные изъяты> правоустанавливающим документам, планам, сведениям имеющимся в ЕГРН, не представляется возможным, т.к. данные документы содержат только описание площади и не содержат описания границ участка. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> кв.м. не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, имеющимся в ЕГРН (S=800 кв.м.), величина несоответствия составляет <данные изъяты>.м.

Экспертом сделан вывод, что увеличение площади земельного участка с КН <данные изъяты> произошло за счет границ земельного участка товарищества личных подсобных хозяйств «Труженик», а именно участка с <данные изъяты> Доступ к земельному участку с КН <данные изъяты> осуществляется за счет земель общего пользования ТЛПХ «Труженик», участок <данные изъяты>м.

Экспертом установлено, что пересечение границ земельного участка с <данные изъяты> с другими земельными участками отсутствует.

Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием (S=1400 кв.м.) и в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями, имеющимися в ЕГРН (S=800 кв.м.).

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, судебная коллегия полагает возможным установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Ащеулова Е.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года – отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Ащеулова Евгения Георгиевича к ТППХ «Труженик», Чацкис Марине Анатольевне, Печниковой Любови Алексеевне об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> им. <данные изъяты> в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи