Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2011 ~ М-3518/2011 от 30.08.2011

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Аникину Д.В., Аникиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Аникину Д.В. (далее по тексту ответчик-1, поручитель-1), Аникиной О.В. (далее по тексту – ответчик -2, поручитель-2) взыскании солидарно с задолженности по кредитному договору в сумме 2392225 руб. 57 коп., из которых: 2212304 руб. 99 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 165669 руб. 65 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 10 129 руб. 69 коп. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4 121 руб. 24 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 161 руб. 13 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 21 мая 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аникиной Е.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500000 руб. на срок 122 календарных месяца.

С целью обеспечении обязательств Заемщика по кредитному договору с Аникиным Д.В. и Аникиной О.В. заключены договора поручительства от 21.05.2008 г. <номер>, согласно п. 2.1 которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включаю обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Начиная с 29.11.2010 г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Заемщиком и ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Заемщик и ответчики не представили.

По состоянию на 29 августа 2011 года задолженность ответчиков составляет 2392225 руб. 37 коп., в том числе:

- 2212304 руб. 99 коп. – задолженность по кредиту;

- 165669 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 10129 руб. 69 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 4121 руб. 24 коп. – пенит по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 2392225 руб. 37 коп., в том числе: 2212304 руб. 99 коп. – задолженность по кредиту; 165669 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 10129 руб. 69 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4121 руб. 24 коп. – пенит по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20161 руб. 13 коп.

Ответчик Аникин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Аникина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо Аникина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица Козырева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в иске.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

21 мая 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аникиной Е.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. на срок 122 календарных месяца под 16, 75 % годовых.

Аникина Е.В. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является солидарное поручительство Аникиной О.В. и Аникина Д.В. на срок до полного погашения обязательств по кредиту.

В соответствии с договором поручительства <номер> от 21 мая 2008 года, заключенным между Банком и Аникиным Д.В., ответчик-1 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Аникиной Е.В. по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Аникиной Е.В. по кредитному договору как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно с договором поручительства <номер> 21 мая 2008 года, заключенным между Банком и Аникиной О.В., ответчик-2 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Аникиной Е.В. по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Аникиной Е.В. по кредитному договору как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Заемщиком Аникиной Е.В. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему и поручителям Аникиной О.В., Аникинкиу Д.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Одновременно Заемщик и ответчики была извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 05 мая 2011 года. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Ответчики возражений по иску в суд не представили, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16, 75 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 09 июня 2008 г. Ответчики, являющиеся поручителями по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производили, то есть не исполнили принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства у Аникина Д.В. и Аникиной О.В. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиками не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов и суммы пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Поручитель-1 и поручитель-2 не исполнили требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору Аникиной Е.В. нарушались, принятые ею обязательства в полном объеме не исполнены, а ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором по кредитному договору, заключенному между истцом и Аникиной Е.В., то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 2212 304 руб. 99 коп. и сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 165669 руб. 65 коп., подлежит безусловному взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца – ВТБ 24 (ЗАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательства по оплате Процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Взыскание с ответчика пени и штрафов является мерами гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору ответчиками нарушались, принятые ими обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 10129 руб. 69 коп. и пени по просроченному долгу в размере 4121 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 20161 руб. 14 коп., т.е. по 10080 руб. 57 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Аникину Д.В., Аникиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аникина Д.В., Аникиной О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 2212 304 руб. 99 коп.; сумму задолженности по плановым процентам в размере 165 669 руб. 65 коп.; сумму задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 4 121 руб. 24 коп.; сумму задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10129 руб. 69 коп.

Взыскать с Аникина Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 080 руб. 57 коп.

Взыскать с Аникиной О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10080 руб. 57 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина