Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-194/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с. Алнаши    УР                         24 июля 2015 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А. В., прокурора Алнашского района УР Полканова О. В.,

подсудимого Кононова А. А.,

защитника Конюховой Н. В., представившей удостоверение №*** и ордер № №***,

при секретаре Олюниной Т. В.,

с участием потерпевшего П.С.И., его представителя Я.И.В., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кононова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов А. А. совершил умышленные преступления против жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кононов А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <***>, действуя из личной неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений П.С.И., нанес множественные удары руками и ногами по различным частям его тела и множественные удары металлической трубой по голове и телу П.С.И., причинив тем последнему физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 5-го и 6-го ребер слева по среднеключичной линии и 8- 10-го ребер справа по задней подмышечной линии без смещения костных отломков, в виде множественных кровоподтеков и ссадин на туловище, которые расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (исходя из средней продолжительности заживления таких повреждений); закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, в виде множественных кровоподтеков и ссадин на голове, в виде контузии (ушиба) глазных яблок легкой степени и кровоизлияний в белочной оболочке глаз, которые расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (исходя из средней длительности заживления таких повреждений), а также множественных ссадин и кровоподтеков на верхних конечностях, и нижних конечностях, резаной раны мягких тканей концевой фаланги 2-го пальца правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кононов А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <***>, действуя из личной неприязни, имея умысел на угрозу убийством в отношении П.С.И., используя свое физическое превосходство, стал душить обеими руками П. за шею, причинив телесные повреждения в виде ссадин, и высказал при этом в его адрес слова угроз убийством, которые в сложившейся обстановке П.С.И. воспринял как реальную угрозу убийством, испугался за свою жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кононова А. А. в части причинения вреда здоровью потерпевшего по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а в части высказанной угрозы по 1 ст. 119 УК РФ - Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Кононов А. А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, органами внутренних дел – удовлетворительно, отмечено, что официально нигде не работает, перебивается случайными заработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, наличие малолетних детей и частичное возмещение материального ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 т. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, женат, вместе с женой воспитывает 4 малолетних детей, возместил П.С.И. материальный вред, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы за содеянное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическая труба – подлежит уничтожению, бейсболка – возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кононову А. А. наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать осужденного Кононова А. А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока обязанности исполнять следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

- трудоустроиться.

Мера пресечения Кононову А. А. не избиралась. Вещественные доказательства: металлическую трубу– уничтожить, бейсболку возвратить Кононову А. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

    Председательствующий судья А. С. Гвоздикова