Решение по делу № 2-2038/2016 ~ М-2117/2016 от 03.06.2016

     Дело № 2-2038/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г.    г.Уфа

Дёмский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ш.А.А. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Кардиф» о признании недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Ш.А.А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ш.А.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 541 000,00 рублей сроком на 48 мес. под 16,65 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 541 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    г. Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 122,70 руб., в том числе: 24 855,30 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 1,74 руб. просроченные проценты; 42 265,66 руб. просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ш.А.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ    в размере 67 122,70 руб. в том числе: 24 855,30 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 1,74 руб. - просроченные проценты; 42 265,66руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,68 руб.

В свою очередь Ш.А.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Кардиф». В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает на навязанность Банком услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней, отсутствие у Ш.А.А. права выбора страховой компании. Также указывает, что кредитный договор как и бланк заявления являются шаблонными, ответчик не имел возможности изменить условия договора, и в целом отказаться от услуг по страхованию.

Просит признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскать с ПАО «Сбербанк России», ООО «СК КБ «Кардиф» в пользу Ш.А.А. сумму страховой премии в размере 34 515 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13300,18 руб., неустойку в размере 34515 руб., компенсацию морального вреда.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по встречному иску ОО СК «Кардиф» в суд также не явился при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

    В судебное заседание представитель истца Байбурина Л.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Шапошникова Г.С. исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Ш.А.А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ш.А.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 541 000,00 рублей сроком на 48 мес. под 16,65 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 541 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 470,28 руб., в том числе: неустойка по просроченным процентам -815,58 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 24 037,72 руб., просроченная ссудная задолженность – 37 614,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

     В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку по просроченному основному долгу до 4 000 руб., неустойку по просроченным процентам до 500 руб.

Разрешая встречные исковые требования Ш.А.А. суд приходит к следующему.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора Ш.А.А. подписал отдельное заявление на страхование, в котором он изъявил желание быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней и в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" просил включить его в список Застрахованных лиц ООО «СК «Кардиф».

Ш.А.А. согласился с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка. Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий страховщику.

Из текста указанного заявления следует, что Ш.А.А. выразил согласие оплатить 34515,80 руб. рублей за подключение к Программе за весь срок кредитования. При этом второй экземпляр заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц и памятка были получены Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" предусмотрены основания прекращения участия в программе страхования, а именно обращение лица в банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 30 календарных дней с даты подключения к Программе страхования этому лицу возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению клиента со счета истца произведено списание платы за подключение к программе добровольного страхования и компенсация расходов на оплату страховых премий страховщику в общей сумме 34515,80 руб.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержат обязательных условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяют полагать, что в случае отказа Ш.А.А. от подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заемщику было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, а также заявления на страхование не следует, что Банк не обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Ш.А.А. . выразил желание заключить договор личного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитного продукта, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в страховании и внесения Платы при заключении данного договора в конкретном размере. Подписи Ш.А.А. в Заявлении подтверждают добровольность принятия им условий договора страхования его жизни и здоровья. При этом, размер платы с заемщиком был согласован, с тарифами банка он был ознакомлен, не выразив каких-либо возражений.

При этом Ш.А.А. не предоставил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ему дополнительную услугу по заключению договора страхования, банк лишь оказывал дополнительную услугу - содействовал в заключении договора страхования, что не противоречит действующему законодательству. Доводы о навязывании услуги опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением на страхование, в котором предусмотрена возможность отказа от услуг страхования.

Никаких доказательств того, что отказ Ш.А.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доводы Ш.А.А. о том, что договор заключался по типовой форме, не предполагающей возможности изменения его условий, не основан на материалах дела, поскольку, как было указано выше, условия о предоставлении дополнительных услуг включены в договор на основании заявления заемщика. Навязывание истцу условий кредитного договора, не относящихся к предмету договора, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, нарушения прав заемщика, как потребителя, места не имело. Напротив судом установлено, что Ш.А.А. на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, а препятствий отказаться от страхования не имелось.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что договор не предусматривает для заемщика возможности выбора другой страховой компании, поскольку из материалов дела не усматривается наличия требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1463,45 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░    ░ ░░░░░░░ 42 114,98 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: 4 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 37 614,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1463,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░