Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-238/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-238/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                         03 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., изучив жалобу Романовой ФИО4 на постановления Государственного инспектора труда Курепиной Т.А. № от 15.02.2021 года о назначении Романовой С.В. административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2021 года в Ленинский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба Романовой ФИО5 на постановления Государственного инспектора труда Курепиной Т.А. № от 15.02.2021 года о назначении Романовой С.В. административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, из жалобы и представленных с ней материалов не усматривается, что местом рассмотрения дела является Ленинский район г.Ульяновска, в связи с чем отсутствует возможность сделать вывод о ее подведомственности (подсудности) Ленинскому районному суду г.Ульяновска.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, жалоба Романовой ФИО6 на постановления Государственного инспектора труда Курепиной Т.А. № от 15.02.2021 года не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

возвратить материалы жалобы Романовой ФИО7 на постановления Государственного инспектора труда Курепиной Т.А. № от 15.02.2021 года о назначении Романовой С.В. административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, лицу, ее подавшему.

Разъяснить Романовой С.В., что она вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой с соблюдением правил подведомственности (подсудности).

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова