дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2016 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.
при секретаре Даниелян Г.Г.,
с участием:
представителя истца Тавакалян Г.О. – Сафарян Э.Г., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,
представителя ответчика - ПАО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Тавакалян Г. О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Тавакалян Г.О. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на автодороге Александровское –Буденновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, регистрационный знак <номер обезличен> под его управлением и автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Марутяна П. Г..
Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Марутян П.Г. требований Правил дорожного движения РФ. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.
Гражданская ответственность виновника в день ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС <номер обезличен>, гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.
<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П все необходимые документы.
Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику, в целях определения достоверного размера имущественного вреда, причиненного ее транспортному средству.
Согласно заключению эксперта-техника ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Э/627 от <дата обезличена> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования и с учетом заключения эксперта, а также выплаты части страхового возмещения просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца <данные изъяты> руб.
Истец Тавакалян Г.О. в судебное заседание не Явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца – Сафарян Э. Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Тавакалян Г.О. поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Тавакалян Г.О. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в <адрес обезличен> на автодороге Александровское – Буденновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Тавакалян Г.О. и автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Марутяна П.Г.
Вина водителя Марутяна П.Г. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность виновника в день ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС <номер обезличен>, гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-технику ООО «Респект ЮФО» для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно заключению эксперта-техника <номер обезличен>/Э/627 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества истицы составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.
Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта ИП Иваненко Г.Л. <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное истцом страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).
Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.
Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 07.11.2015г. по <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> * 1% * 147 = <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, которая составит <данные изъяты> руб.
Суд считает возможным с применением ст. 333ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и подлежащего взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы на представителя до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых расходов <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░