Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-479/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Георгия Степановича к Атрошенкову Александру Васильевичу, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.С. обратился с иском в суд, где ДД.ММ.ГГГГ, осуществив замену ответчика, и уточнив заявленные требования, просит взыскать с Атрошенкова А.В. 178000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – Поповым Г.С. и администрацией МО СП «Деревня Манино» было заключено соглашение о заключении договора аренды земельных участков, площадью 800 Га. Исполняя предусмотренные указанным соглашением обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ним и кадастровым инженером Атрошенковым А.В. был заключен договор на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка. В результате проведенных за его счет кадастровых работ, стоимость которых составила 200000 руб., земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако, договор аренды земельного участка администрацией сельского поселения с ним заключен не был. В этой связи считает, что поскольку конечный результат, для достижения которого проводились кадастровые работы, достигнут не был, то полученные кадастровым инженером за проведение кадастровых работ денежные средства в размере 178000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу.

Истец Попов Г.С., надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель – Лужная Ю.И., исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик - кадастровый инженер Атрошенков А.В. иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Поповым Г.С. был заключен договор на проведение кадастровых работ, по межеванию земельного участка, ориентировочной площадью 800-1300 Га. Стоимость кадастровых работ была определена в размере 178000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому Попов Г.С. произвел оплату за выполненные работы по изготовлению проекта межевания и межевого плана земельного участка в сумме 178000 руб.. Тот факт, что в дальнейшем между администрацией сельского поселения и Поповым Г.С. договор аренды земельного участка, для заключения которого проводились кадастровые работы, заключен не был, не свидетельствует о незаконности его – Атрошенкова А.В. действий, связанных с получением платы за выполненные им надлежащим образом в интересах Попова Г.С. кадастровые работы.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Деревня Манино» Петрученко А.В. вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, указав, что договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка ориентировочной площадью 800-1300 Га, был заключен между Поповым Г.С. и кадастровым инженером Атрошенковым А.В., следовательно, Попов Г.С. самостоятельно несет риск наступления последствий в виде расходов по межевым работам, в случае незаключения с ним договора аренды земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать, принимая во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что Попов Г.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являясь главой крестьянского фермерского хозяйства. В связи с прекращением деятельности хозяйства ДД.ММ.ГГГГ утратил данный статус, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2017 года, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 18.05.2017 года и Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 года, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Попова Г.С. к администрации сельского поселения «Деревня Манино», о взыскании убытков и неустойки в сумме 3200000 руб., было отказано.

При этом, указанными судебными постановлениями и материалами дела установлено, что Попов Г.С. и администрация муниципального образования сельское поселение «Деревня Манино» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о намерениях № заключить договор аренды земельных участков.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Стороны намереваются заключить договор аренды земельного участка, принадлежащего администрации сельского поседения на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ земли КСП Манинское в количестве 800 га сроком на 49 лет с последующим выкупом по кадастровой стоимости).

Попов Г.С. обязуется провести межевание земельного участка за счет собственных средств в счет будущих арендных платежей.

Во исполнение п.1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Г.С. заключил ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером Атрошенковым А.В. договор на выполнение кадастровых работ, а именно, изготовление проекта межевания и межевого плана земельного участка ориентировочной площадью 800 – 1300 га, расположенного по адресу Людиновский район, КСП «Манинское». О сроке выполнения указанных кадастровых работ, согласно пункту 4.1. договора, стороны договорились в 500 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером и истцом подписан акт выполненных работ №, согласно которому работы по изготовлению проекта межевания и межевого плана земельного участка ориентировочной площадью 800 – 1300 Га, расположенного по адресу <адрес> по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на сумму 200 000 руб., в том числе транспортные расходы 22 000 руб., к оплате причитается 178 000 руб..

За выполнение кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.С. уплатил кадастровому инженеру 140 000 руб. по платежному поручению №, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 22 000 руб. на транспортные услуги. Также ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № кадастровый инженер Атрошенков А.В. получил от истца 38 000 руб..

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) по адресу: <адрес> имеет площадь 12774921 +/- 3127 кв.м., т.е. 1277,4921 Га.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца Лужной Ю.И.; ответчика Атрошенкова А.В., представителя третьего лица Петрученко А.В.; соглашением о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2017 года; постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 18.05.2017 года; постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 года; выписками из ЕГРИП на Попова Г.С.; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На момент заключения договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставлялись в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Согласно статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств предоставлялись на основании заявления гражданина без проведения торгов, при этом, кадастровые работы по формированию земельного участка обеспечивались самим заявителем.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время, истец, при подготовке дела, или во время его разбирательства в суде первой инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае, если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поповым Г.С. с кадастровым инженером Атрошенковым А.В. был заключен договор на выполнение кадастровых работ, а именно, изготовление проекта межевания и межевого плана земельного участка ориентировочной площадью 800 – 1300 га, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером и истцом был подписан акт выполненных работ №, согласно которому работы по изготовлению проекта межевания и межевого плана земельного участка ориентировочной площадью 800 – 1300 Га, расположенного по адресу <адрес> по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на сумму 200 000 руб., в том числе транспортные расходы 22 000 руб., к оплате причитается 178 000 руб..

Денежные средства за выполнение кадастровых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачены Поповым Г.С. кадастровому инженеру Атрошенкову А.В. в полном объеме.

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) по адресу: <адрес> площадью 12774921 +/- 3127 кв.м., т.е. 1277,4921 Га., поставлен на кадастровый учет.

Приведенные доводы свидетельствуют о надлежащем исполнении кадастровым инженером, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровых работ, и законности получения им оплаты в рамках указанного договора, результатом которых явилось формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет.

При изложенных обстоятельствах доводы искового заявления о том, что полученные кадастровым инженером, за проведенные кадастровых работ, денежные средства в размере 178000 руб. являются неосновательным обогащением последнего, поскольку получены по сделке не соответствующей требованиям действующего законодательства, т.к. конечный результат – заключение договора аренды земельного участка, для достижения которого проводились кадастровые работы по формированию земельного участка, достигнут не был, суд находит несостоятельными, ввиду того, что согласованным сторонами результатом договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ является изготовление проекта межевания и межевого плана земельного участка ориентировочной площадью 800 – 1300 га, расположенного по адресу <адрес>, КСП «Манинское», что было исполнено кадастровым инженером и подтверждается исследованным в суде актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд не усматривает, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «10» ░░░░ 2018 ░░░░