Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3717/2010 ~ М-2774/2010 от 24.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., при секретаре Рукосуевой В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной Елены Александровны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тропина Е. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств в сумме 79500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2007 года до дня вынесения решения, неустойку в размере 891,94 рублей за каждый день просрочки, с 19 августа 2010 года до дня вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебных расходов в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Борисова Е. Д. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Истица Тропина Е. А. возражала против заявленного ходатайства.

Согласно п. 9 заявления, условия кредитного договора содержатся, в том числе, в «Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям». Согласно п. 6.5 Правил предоставления, все споры, возникающие из кредитного договора, рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счёт.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт истице был открыт в Красноярском филиале ОАО «Импэксбанк», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 5. 23 ноября 2007 года ОАО «Импэксбанк» был реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (в результате изменения наименования в настоящее время - ЗАО «Райффайзенбанк») путем присоединения. Местонахождение Красноярского филиала ЗАО «Райффайзенбанк»: г. Красноярск, пр. Мира, 74 «а».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Таким образом, ст. 32 ГПК РФ устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, перечень которых является исчерпывающим. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения. При этом споры между судами о подсудности не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении кредитного договора Тропина Е. А. и ЗАО «Райффайзенбанк» пришли к соглашению, что все дела по спорам, возникающим из данного кредитного договора и договора банковского счета, подлежат рассмотрению в суде, по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счёт.

Довод истицы Тропиной Е. А. о том, что в силу закона она выбирает в какой суд ей обратиться, в данном случае является несостоятельным, поскольку п.6.5 «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», определяющий договорную подсудность, не нарушает требования ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», регулирующую судебную защиту прав потребителей, и не ограничивает права лица, заключившего договор, в случае возникновения спора по правам потребителя обратиться в соответствующем порядке за защитой своих прав.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Тропиной Елены Александровны ФИО6к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева