Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2014 ~ М-3891/2014 от 28.11.2014

дело 2-3959/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

17 декабря 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истца Сартакова П.В.,

представителей ответчика ООО «Геоцентр «Южный» - Якушиной В.В., Гренадерова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартакова П.В. к ООО «Геоцентр «Южный» об обязании исполнения договорных отношений,

установил:

Истец Сартаков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Геоцентр «Южный» и просит обязать ответчика исполнить взятые на себя договорные обязательства – произвести кадастровые работы по определению фактических границ и составить фактическую схему расположения, с указанием координат характерных точек земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор подряда <номер> на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом этого договора, согласно п.1.1.1-3, в частности, является обязанность исполнителя осуществить проведение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, включая определение границ земельного участка на местности и их согласование с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет); определение координат характерных точек границ земельного участка; изготовление схемы расположения земельного участка (при необходимости). До настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения обусловленных договором подряда <номер> кадастровых работ, определения координат характерных точек границ земельного участка <номер> и изготовления схемы расположения земельного участка. Его письменные обращения к ответчику проигнорированы или оставлены без ответа.

Истец Сартаков П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Геоцентр «Южный» - Якушина В.В., Гренадеров А.А. исковые требования не признали, указали, что <дата> между ООО «Геоцентр «Южный» и Сартаковым П.В. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ. В соответствии с пунктом 1.6 договора результатом работ является межевой план. В рамках выполнения работ по договору ответчик оформил Акт согласования местоположения границы земельного участка, необходимый для подготовки межевого плана. Фактически границы были определены с учётом сведений ГКН о том, что все смежные участки стоят на кадастровом учете. Истец получил указанный Акт согласования 28 мая 2014 г. и 14 июня 2014 г. в адрес ответчика поступило заявление от 10 июня 2014 г., в котором истец сообщает о том, что он не согласен с границами, указанными в Акте согласования, и намерен оспаривать нарушение имущественных прав в судебном порядке. В соответствии с пунктом 3.1 Договора при выявлении спора в отношении земельного участка выполнение работ не производится (приостанавливается) со дня, когда Исполнителю стало известно от Заказчика или иных лиц о возникновении соответствующего спора. Таким образом, ответчик приостановил выполнение работ с 14.06.2014 г. На обращение истца ответчик подготовил письменные ответы в отношении порядка подготовки межевого плана земельного участка. Таким образом, довод истца о том, что ответчик уклоняется от выполнения обусловленных договором работ, а также довод истца о том, что письменные обращения истца к ответчику проигнорированы или оставлены без ответа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Геоцентр «Южный» и Сартаковым П.В. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.2. Договора «В случае возникновения спора в отношении земельного участка, в том числе отдельных его частей и характеристик, в том числе границ, площади, конфигурации, местоположения и других, производство предусмотренных настоящим договором работ приостанавливается и возобновляется лишь после представления Заказчиком Исполнителю вступившего в законную силу определения или решения суда относительно возникшего спора, касающегося земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего договора».

В соответствии с п.4.2. Договора «ж) при выявлении в процессе выполнения работ спора в отношении земельного участка Заказчик самостоятельно предпринимает меры по его разрешению. Если со дня, когда Заказчик узнал или должен был узнать о наличии такого спора, прошло более трех месяцев и Заказчик не представил Исполнителю документы, подтверждающие бесспорность границ размежевываемого участка, Исполнитель вправе принять решение в соответствии с п.5.3. настоящего Договора».

В соответствии с п.1.1.3. Договора в состав работ входит «Изготовление схемы расположения земельного участка (при необходимости)».

Из материалов гражданского дела видно, что необходимость изготовления схемы расположения земельного участка возникает в случае подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденная Постановлением Главы района схема и акт согласования местоположения границ земельного участка являются основанием для подготовки межевого плана земельного участка, установления его границ и осуществления кадастрового учета в порядке, установленном действующим законодательством. Порядок утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах и кадастровых картах Серпуховского района утвержден Решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 28.11.2012 г. <номер>.

Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит истцу Сартакову П.В. на праве собственности. Из сведений, имеющихся в ГКН (государственный кадастр недвижимости) видно, что все смежные земельные участки стоят на кадастровом учёте. Таким образом, в рамках выполнения работ по договору от <дата> отсутствует необходимость изготовления схемы расположения земельного участка.

Согласно пункта 1.1.5 дополнительные работы могут быть определены заказчиком и оформлены путем составления дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.3.3. Договора «В случае обращения Заказчика в суд либо его участия в гражданском деле в связи с обстоятельствами, указанными в п.3.2. Исполнитель вправе выдать Заказчику для представления в суд план данного земельного участка с указанием его фактически существующих на местности границ или их частей, указанных Заказчиком».

Из п.1.1.3 и п.3.3. Договора следует, что «схема расположения земельного участка» и «план земельного участка с указанием его фактически существующих на местности границ или их частей, указанных Заказчиком» в контексте данного Договора являются разными документами, а именно - схема готовится в случае образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; план земельного участка с указанием его фактически существующих на местности границ Исполнитель вправе выдать Заказчику для представления в суд.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время работы на выполнение кадастровых работ приостановлены ответчиком обоснованно (и согласно условий договора) из-за того, истцом заявлено о наличии у него спора со смежными землепользователями по границам, стоящим на кадастровом учёте. В этом случае до разрешения спора ответчик не сможет подготовить истцу межевой план, который желает получить истец (т.е. по тем границам, которые он намерен оспорить у смежных землепользователей). Также судом установлено, что без составления сторонами дополнительного соглашения к договору подряда <номер> на выполнение кадастровых работ, его условиями не предусмотрено составление фактической схемы расположения, с указанием координат характерных точек границ земельного участка <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу Сартакову П.В., так как необходимости в её изготовлении для межевого плана нет, поскольку все смежные земельные участки стоят на кадастровом учёте.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сартакова П.В. к ООО «Геоцентр «Южный» об обязании исполнения договорных отношений - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда