Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6436/2012 ~ М-4747/2012 от 14.08.2012

Дело №2-6436/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Петровских А.Н.

С участием истца Носова А.А.

Представителя истца Пономарева В.В.

Представителя ответчика Волкова А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Носова А.А. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании недействительным отказа в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилья

УСТАНОВИЛ:

Носов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании недействительным отказа в принятии его на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Носов А.А., прослуживший в органах внутренних дел более 10 лет имеет право на получение единовременной социальной выплаты. Однако, решением -ОРГАНИЗАЦИЯ- ему было отказано в постановке на учет на получение выплаты, по тем основаниям, что он обеспечен общей жилой площадью более -S- Считают решение незаконным, так как проживая в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> – ФИО1 – он не является членом её семьи, так как они проживают раздельно.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает отказ -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поддержал письменные возражения, представленные суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает, исходя из следующего.

Судом установлено, что Носов А.А. является -ЗВАНИЕ-, занимает должность -ДОЛЖНОСТЬ-; согласно Справки Отдела по работе с личным составом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его стаж в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет <данные изъяты> (л.д.8);

полагая, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной п.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ - истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с заявлением о принятии его на учет; в удовлетворении заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья Носов А.А. было отказано по тем основаниям, что он обеспечен общей площадью жилого помещения более -S-

Данный отказ, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он … является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее -S-;

Из документов дела следует, что Носов А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> <данные изъяты> квартире, имеющей жилую площадь -S- общую – -S- указанная квартира принадлежит на праве собственности <данные изъяты> – ФИО1, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Обосновывая неправомерность отказа -ОРГАНИЗАЦИЯ-, истец приводит доводы и заявляет требование о том, что бы он был признан не членом семьи ФИО1

К данным доводам истца суд относится критически.

Действительно, пунктом 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако, следует указать, что ст.288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании;

Т.о., из толкования приведенных норм закона следует, что собственник жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе – вселять в квартиру как членов своей семьи, так и иных граждан, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, при этом, вправе в квартире сам не проживать, а только нести обязанности, возложенные на него законом как на собственника жилого помещения.

Следует отметить, что собственник жилого помещения – квартиры по <адрес> – ФИО1 вселила в неё <данные изъяты> в установленном законом порядке, зарегистрировав в квартире его место жительства; при этом, доводов и доказательств тому, что между ними было заключено какое либо соглашение о порядке пользования, при котором Носов А.А. не приобрел право пользования жилым помещением (временная регистрация, и т.д.) – суду не приведено и не представлено. Факт проживания, либо не проживания самого собственника в квартире – значения не имеет, так как, являясь собственником жилого помещения – гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению – вселять членов своей семьи или иных лиц, проживать или не проживать совместно с ними в жилом помещении. При этом, доводы о совместном проживании с собственником жилого помещения имеет тогда, когда имеется спор о праве пользования жилым помещением. В данном же случае, значение имеет то обстоятельство, что ФИО1, являясь собственником квартиры, в которой проживает <данные изъяты> - его право пользования указанным жилым помещением – не оспаривает, требований о признании его не приобретшим, либо утратившим право пользования в установленном законом порядке – не заявляет, в связи с чем факт её проживания, либо не проживания в квартире не имеет значения для решения вопроса о том, является или нет истец членом её семьи, применительно к требованиям ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ. Следует отметить, что оспаривая то обстоятельство, что он является членом семьи собственника жилого помещения, пояснить, на каком ином основании он проживает в квартире – истец не смог.

Также не состоятельной суд считает и ссылку на ч.2 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ в соответствии с которой членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что в указанной норме закона понятие «член семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении» предусмотрено, как самостоятельный критерий для конкретных случаев, касающихся предоставления льгот и гарантий определенной категории граждан; при этом понятие «член семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении» не является тождественным понятию «член семьи собственника» и не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о нуждаемости в предоставлении единовременной социальной выплаты.

Определяющее значение имеет то обстоятельство, что будучи вселенным в квартиру по <адрес> в установленном законом порядке, приобретя право пользования указанным жилым помещением, постоянно проживая в нем – истец обеспечен общей площадью жилого помещения более -S-. При этом, при решении вопроса об обеспеченности общей жилой площадью ФИО1, как собственник жилого помещения - в расчет не берется, так как в квартире не проживает. Более того, даже с учетом её интересов – истец все равно является обеспеченным общей жилой площадью более -S- Доводы истца, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона, поскольку для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилья определяющее значение имеет именно факт отсутствия обеспеченности сотрудника полиции общей жилой площадью менее, чем -S- в жилом помещении, являющимся его постоянным местом жительства, без разницы, проживает он в нем один, или как член семьи нанимателя, либо собственника жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обеспечен жилой площадью более -S- – оснований к удовлетворению его требований о признании недействительным отказа в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, возложении обязанности в восстановлении в очереди на предоставлении такой льготы и признании его не членом семьи собственника жилого помещения – следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Носова А.А. к ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю о признании недействительным отказа в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, возложении обязанности в восстановлении в очереди на предоставлении такой льготы и признании его не членом семьи собственника жилого помещения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: - Е.П.Борцова.