Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2022 (2-12839/2021;) ~ М-12015/2021 от 17.12.2021

Дело № (2-12839/2021;) ~ М-12015/2021

86RS0№-02

мотивированное решение

составлено 18.05.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО Сургутнефтегазбанк к Ишкильдин А.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО Сургутнефтегазбанк и Ишкильдин А.Р заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал кредит ответчику в сумме 1 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами. При нарушении сроков возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых. Кредит обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Сургутнефтегазбанк и Ишкильдин А.Р, предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуск, цвет серый, VIN №;

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежаще и полностью не выполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 352,90 руб., в том числе: основной долг – 921 665,96 руб.; проценты – 44 622,33 руб.; просроченная ссудная задолженность - 50 231,04 руб.; проценты за нарушение срока возврата кредита - 1 199,70 руб.; неустойка при нарушении срока возврата кредита – 1 633,87 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 296,77 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> года выпуск, цвет серый, VIN №, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства 900 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ишкильдин А.Р о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Судом определено о рассмотрении дела при сложившейся явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между АО Сургутнефтегазбанк и Ишкильдин А.Р заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал кредит ответчику в сумме 1 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами. При нарушении сроков возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых. Кредит обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Сургутнефтегазбанк и Ишкильдин А.Р, предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуск, цвет серый, VIN №.

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежаще и полностью не выполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 352,90 руб., в том числе: основной долг – 921 665,96 руб.; проценты – 44 622,33 руб.; просроченная ссудная задолженность - 50 231,04 руб.; проценты за нарушение срока возврата кредита - 1 199,70 руб.; неустойка при нарушении срока возврата кредита – 1 633,87 руб.

Не оспаривается, что Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, подтвержден данный факт выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения платежей согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил либо вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки.     

Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуск, цвет серый, VIN №, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуск, цвет серый, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19296,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО Сургутнефтегазбанк к Ишкильдин А.Р о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ишкильдин А.Р в пользу АО Сургутнефтегазбанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 352,90 руб., в том числе: основной долг – 921 665,96 руб.; проценты – 44 622,33 руб.; просроченная ссудная задолженность - 50 231,04 руб.; проценты за нарушение срока возврата кредита - 1 199,70 руб.; неустойка при нарушении срока возврата кредита – 1 633,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> года выпуск, цвет серый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ишкильдин А.Р в пользу АО Сургутнефтегазбанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19296,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № (2-12839/2021;) ~ М-12015/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-02

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________