Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2014 ~ М-2579/2014 от 25.08.2014

Дело № 2- 2835/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой О. В. к Лежанкину Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова О.В. обратилась в суд с иском к Лежанкину Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Серпуховского горсуда от 23.04.2013 года с Лежанкина Н.А. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 28.05.2013 года, однако до настоящего времени не исполнено. Ответчик уклоняется от возврата долга, добровольно решение суда не исполняет. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским горсудом, прекращено в связи с отсутствием у должника имущества. Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> за период с 29.05.2013 года по 31.08.2014 года. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в поступившей телеграмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского горсуда от 23.04.2013 года с Лежанкина Н. А. в пользу Леоновой О. В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 28.05.2013 года.

На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24.06.2014 года, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника отказались безрезультатными.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, учитывая факт наличия просрочки по уплате истцу присужденных судебным актом денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Леоновой О.В. требований и считает возможным взыскать с ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную по решению суда сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до указанной истцом даты, то есть до 31.08.2014 года.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что денежная сумма, взысканная по решению суда, ответчиком не выплачена в полном объеме.

Проверив правильность представленного истцом расчета, согласно которому сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых и периода просрочки выплат – <данные изъяты> дней, суд с ним соглашается, поскольку он математически верен.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные истицей требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, требование истицы о выдаче нового исполнительного листа на сумму <данные изъяты> с учетом ранее взысканной по решению суда суммы, суд находит необоснованным, поскольку в силу положений ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда взыскателю выдается один исполнительный лист. Истцу по решению суда от 23.04.2013 года был выдан исполнительный лист, который одновременно с исполнительным листом, выданным на основании данного решения, может быть предъявлен в службу судебных приставов повторно с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист на сумму <данные изъяты> не может быть выдан, поскольку решения о взыскании с Лежанкина Н.А. такой суммы, судом не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леоновой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Лежанкина Н. А., <дата> рождения уроженца <адрес> в пользу Леоновой О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.